Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 15 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 11 апреля 2011 года надзорную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г.Краснодара на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2011 года по делу по иску Карпачева В.А. к Управлению социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г.Краснодара об индексации присужденных денежных сумм и взыскании задолженности возмещения вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен (индекс инфляции), по решению суда

У С Т А Н О В И Л:

Карпачев В.А. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков, мотивируя тем, что он <данные изъяты>, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с <данные изъяты> г. УСЗН в Западном внутригородском округе г.Краснодара неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.04.2006 года в его пользу с УСЗН в Западном внутригородском округе г.Краснодара взыскана недоплата по суммам возмещения вреда здоровью. Заявитель полагает, что недоплаченные УСЗН в Западном внутригородском округе г.Краснодара суммы обесценились в связи с инфляцией и ему причинен имущественный вред, просил (с учетом измененных исковых требований) проиндексировать указанные суммы на коэффициенты роста потребительских цен за период с <данные изъяты> г. и взыскать в его пользу <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства дела Карпачев В.А. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с УСЗН в Западном внутригородском округе г.Краснодара в его пользу инфляционный убытки за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением районного суда от 11.02.2011 года удовлетворены в части требования Карпачева В.А. С УСЗН взыскана за счет средств федерального бюджета в пользу Карпачева В.А. единовременно в возмещение имущественного вреда с учетом индекса роста потребительских цен за период с <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С УСЗН взыскана за счет средств федерального бюджета в пользу Карпачева В.А. единовременно в возмещение имущественного вреда с учетом индекса роста потребительских цен за период с <данные изъяты> года сумма в размере <данные изъяты> рублей

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений усматривается, что Карпачев В.А. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, подвергся радиационному воздействию, в связи с чем, ему производились <данные изъяты> ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2006 года, вступившим в законную силу, с УСЗН в Западном внутригородском округе г.Краснодара в пользу Карпачева В.А. взыскана единовременно за период с <данные изъяты> невыплаченная сумма компенсации в возмещение морального вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. УСЗН в Западном внутригородском округе г.Краснодара обязано, начиная с 01 июня 2006 года выплачивать Карпачеву В.А. компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, с применением в последующем индексации суммы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая то, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Карпачеву В.А. с <данные изъяты> года не были выплачены своевременно и в полном объеме, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на ЧАЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков), судом обоснованно удовлетворены в части заявленные требования.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы руководителя Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г.Краснодара на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 марта 2011 года по делу по иску Карпачева В.А. к Управлению социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г.Краснодара об индексации присужденных денежных сумм и взыскании задолженности возмещения вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен (индекс инфляции), по решению суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский