Решение

.....г – 1909/11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 21 марта 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Селиверстова Г.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2010г. по делу по иску Селиверстова Г.В. к Федеральному государственному предприятию «Управление социального строительства по территории ...... при Федеральном Агентстве Специального строительства» о взыскании неустойки и денежной компенсации за причиненный моральный вред за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстов Г.В. обратился в суд с иском к ФГП «Управление социального строительства по территории № ...... при Федеральном Агентстве Специального строительства» о взыскании неустойки и денежной компенсации за причиненный моральный вред за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 10.07.2007 г. он заключил с ответчиком договор № ...... о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры. Несмотря на то, что первоначальный срок исполнения ...... № ...... при Спецстрое России» своих обязательств, по согласованию сторон был перенесен на третий квартал 2008 г., новый срок также оказался нарушенным по вине ответчика. Срок просрочки выполнения ответчиком своих обязательств считает с 01.10.2008 года по 27.11.2009 г., из расчета ...... от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более суммы сделки. В течение указанного периода времени истец был лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что причинило ему нравственные страдания. Несвоевременная сдача дома в эксплуатацию произошла по вине ответчика. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ......., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ...... руб., а также штраф в доход государства в размере ...... от суммы неустойки.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2010 года Селиверстову Г.В. в удовлетворении исковых отказано. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество «Управление социального строительства по территории № ...... при Федеральном Агентстве Специального строительства» на сумму ...... руб., принятые определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.07.2010 г., отменены после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, согласно договору № ...... на долевое участие в строительстве 1-го пускового комплекса блок секции ...... жилом дома по ул. ...... от ...... г., ...... при Спецстрое России» приняло Селиверстова Г.В. в долевое строительство двухкомнатной квартиры. Цена договора составляет ...... руб. указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ...... ...... при Спецстрое России».

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочно срок ввода в эксплуатацию первого пускового комплекса б/секции № ...... А жилого дома ...... по ул. ...... определен сторонами в первом квартале 2008 г.

Пунктом 3.2 этого же договора определено, что возможно изменение срока ввода в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а также с задержкой принятия объекта в эксплуатацию городскими властями.

Договором № ...... на строительство ......ми квартирного жилого дома по ул. ...... от ...... г., подтверждается, что заказчиком строительства многоквартирного жилого дома по ...... является ЖК «Медик», а генподрядчиком выступило ...... при Спецстрое России».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку заказчиком всего дома № ...... выступил ЖК «Медик», а ...... при Спецстрое России», являясь генподрядчиком, привлекал денежные средства для финансирования своей доли в указанном доме, суд верно указал, что срок исполнения ...... при Спецстрое России» своих обязательств перед истцом непосредственно связан с передачей всего дома заказчику, то есть ЖК «Медик», на которого, как договором, так и законом возложена обязанность по вводу в эксплуатацию всего дома, включая и квартиру истца. Актом приемки законченного строительством объекта подтверждается, что 30.09.2008 г., то есть в установленный договором с истцом срок - третий квартал 2008г., ЖК «Медик» принял многоквартирный жилой ......

Как видно из судебных постановлений, Арбитражным судом Краснодарского края от 17.07.2009 г. ЖК «Медик» в судебном порядке разрешен спор о признании недействительным отказа администрации г. Анапа № 307 от 19.12.2008 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию д. ...... по ул. ...... Названным судебным актом на администрацию г. Анапа была возложена обязанность выдать ЖК «Медик» разрешение на ввод в эксплуатацию много квартирного жилого дома № ...... по ул. ......

В соответствии с актом передачи в собственность жилого помещения Селиверстову Г.В. была переда в собственность квартира в д. № ...... по ул. ...... ......

Судом установлено, что ...... при Спецстрое России» в оговоренный договором срок выполнило свои обязательства перед Селиверстовым Г.В., поскольку договором на долевое участие в строительстве в качестве основания изменения срока ввода в эксплуатацию дома была предусмотрена возможная задержка принятия объекта в эксплуатацию городскими службами и фактическая задержка передачи Селиверстову Г.В. в собственность жилого помещения, была обусловлена именно отказом ад­министрации г. Анапа дать разрешение на ввод в эксплуатацию всего дома ......

Учитывая изложенное, суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушение закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Селиверстова Г.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2010г. по делу по иску Селиверстова Г.В. к Федеральному государственному предприятию «Управлению социального строительства по территории № ...... при Федеральном Агентстве Специального строительства» о взыскании неустойки и денежной компенсации за причиненный моральный вред за нарушение прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова