Решение

4г- 151\11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 17 января 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Васюковой Л.В., Быковой Г.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010г. по делу по иску Топчияна Г.А., к Быковой Г.К., Васюковой Л.В. об устранении кадастровой ошибки и взыскании судебных расходов,

УСТ А Н О В И Л:

Топчиян Г.А. обратился в суд с иском к Быковой Г.К., Васюковой Л.В., в котором просил признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка № 51 в с/т «Медик», принадлежащего Васюковой Л.В. и границ земельного участка № 49 с/т «Медик», принадлежащего Быковой Г.К. с границами земельного участка № 50, принадлежащего Топчияну Г.А., обязать Быкову Г.К., Васюкову Л.В., Территориальный отдел по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести корректировку границ земельных участков № 51 и № 49, учесть изменения границ данных земельных участков в части кадастрового пересечения с границами земельного участка № 50, принадлежащего Топчияну Г.А. и произвести государственный кадастровый учёт данного земельного участка № 50 по результатам произведённого территориального землеустройства. Также Топчияном Г.А. были заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме данные изъяты

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2010г. исковые требования Топчияна Г.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители, не соглашаясь с судебными постановлениями, просят их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского Процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из судебных постановлений, Васюкова Л.В. и Быкова Г.К. являются собственниками земельных участков № 49 и № 51, расположенных в с/т «Медик» адрес обезличен.

Кадастровый учет уточненных границ и площади в отношении данных земельных участков был произведен в феврале 2008 года и январе 2009 года соответственно.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 50, расположенного в с/т «Медик» адрес обезличен, сведения о данном участке, принадлежащем Топчияну Г.А., были внесены в государственный кадастр недвижимости с декларированной площадью.

Судом установлено, что на момент внесения изменений в сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ответчикам в связи с уточнением местоположения границ и площади, сведения о прохождении границ земельного участка, принадлежащего Топчияну Г.А. в Едином государственном реестре земель Сочинского кадастрового района отсутствовали ввиду отсутствия документированных сведений об уточненной площади и описания местоположения границ данного земельного участка, в связи с чем был осуществлен кадастровый учет изменений об объектах недвижимости земельных участков с номерами 51 и 49, принадлежащих ответчикам.

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи № 1091 от 03 августа 1993 года Топчияну Г.А. было предоставлено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № 50 площадью 670 кв.м для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Медик» и был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения.

На основании данного постановления и государственного акта 07 декабря 2009 года Топчияном Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

28 октября 2009 года кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего Топчияну Г.А., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № 50, имеющего условный кадастровый номер, однако решением Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 13 декабря 2009 года осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам, содержащимся в разделе «Описание границ», выявлено, что границы участка № 50 входят в границы земельного участка с номером 51, принадлежащего Васюковой Л.В., и в границы земельного участка с номером 49, принадлежащего Быковой Г.К., сведения о границах которых уточнены ранее в результате проведенного межевания.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как установлено судом, спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует, что подтверждено и истцом и ответчиками в судебном заседании.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, принадлежащего Топчияну Г.А., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Медик», участок № 50, было выявлено смещение границ земельных участков Быковой Е.К. и Васюковой Л.В. относительно их истинного положения, в результате чего границы земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. накладываются на границы земельного участка Топчияна Г.А.

При анализе материалов межевого дела и акта контроля были выявлены ошибки в привязке координат земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. к пунктам ОМС, в результате чего границы земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. смещены и развернуты относительно своего истинного местоположения.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 16 августа 2010 года фактические границы земельных участков Быковой Г.К. и Васюковой Л.В. не соответствуют по расположению и размерам межевым границам земельных участков.

Также согласно заключению часть межевых знаков земельных участков как № 49, так и № 51 по документам перемещена на фактически занимаемый Топчияном Г.А. земельный участок № 50.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд верно указал, что поскольку на момент осуществления кадастрового учета изменений в отношении земельных участков № 49 и № 51, принадлежащих Васюковой Л.В. и Быковой Г.К. в государственном кадастре недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка, принадлежащего Топчияну Г.А. в границах указанных земельных участков отсутствовали, то данная ошибка является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» на основании решения суда.

Суд исследовал доказательства по делу, в том числе и письменные документы, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Васюковой Л.В., Быковой Г.К. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010г. по делу по иску Топчияна Г.А., к Быковой Г.К., Васюковой Л.В. об устранении кадастровой ошибки и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова