Решение

4г- 720\11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 24 февраля 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Хромовой Е.А., Живаева А.А., Живаевой Т.П., Фильчагиной Е.Н. на решение Крымского районного суда от 20 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010г. по делу по иску Хромовой Е.А., Хромовой Е.А. в интересах Хромова А.А., Фильчагиной Е.Н., Живаева А.А., Живаевой Т.П. к ОАО «Абинскагропромтранс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТ А Н О В И Л:

Хромова Е.А., Хромова Е.А. обратились в Крымский районный суд в интересах несовершеннолетнего Хромова А.А., Фильчагиной Е.Н., Живаева А.А., Живаевой Т.П. к ОАО «Абинсккагропромтранс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Крымского районного суда от 20 апреля 2010г. с ОАО «Абинскагропромтранс» взыскано в пользу Хромовой Е.А. ... рублей в счет возмещения морального вреда и ... в счет возмещения расходов на получение юридических услуг, всего ... рубль ... копеек. В пользу Хромова А.А. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на получение юридических услуг ... рублей, всего ... рублей. В пользу Живаева А.А. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на получение юридических услуг ... рублей, всего ... рублей. В пользу Живаевой Т.П. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на получение юридических услуг ... рублей, всего ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители, не соглашаясь с судебными постановлениями, просят их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что ОАО «Абинскагропромтранс» осуществляет коммерческую деятельность, связанную с грузоперевозками на территории Краснодарского края.

19 июля 2008 года около 14 часов 20 минут работник ОАО «Абинскагропромтранс» - водитель ... управляя технически исправным автомобилем « ...», государственный номер ... груженным асфальтом массой ..., двигаясь в светлое время суток в условиях ничем не ограниченной видимости в населенном пункте ... района по сухой проезжей части автодороги ..., со скоростью около ... км/ч, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где столкнулся с движущимся во встречном направлении в сторону г. ... автомобилем « ...», государственный номер ... под управлением водителя Живаева А.А. В результате неосторожных действий водителя ... водителю автомобиля « ...» Живаеву А.А. причинен ... вред здоровью, а пассажирам транспортного средства: Живаевой Т.П. - ... вред здоровью, Хромову А.А. - ... вред здоровью, Хромовой Е.А. - вред здоровью ... тяжести, Фильчагиной Е.Н. ... вред здоровью. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий истцам, материальное положение ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Хромовой Е.А. ... рублей, в пользу Хромова А.А. ... рублей, в пользу Фильчагиной Е.Н. в сумме ... рублей, в пользу Живаева А.А. ... рублей, в пользу Живаевой Т.П. ... рублей.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Хромовой Е.А., Живаева А.А., Живаевой Т.П., Фильчагиной Е.Н. на решение Крымского районного суда от 20 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010г. по делу по иску Хромовой Е.А., Хромовой Е.А. в интересах Хромова А.А., Фильчагиной Е.Н., Живаева А.А., Живаевой Т.П. к ОАО «Абинскагропромтранс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова