Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 08 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 марта 2011 года надзорную жалобу Охременко М.Ф. на решение Белореченского районного суда от 11 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по иску Охременко М.Ф. к управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Белореченском районе об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной денежной компенсации на оздоровление и взыскании задолженности по выплате компенсаций,

У С Т А Н О В И Л:

Охременко М.Ф. обратился в суд с иском к управлению социальной защиты населения в Белореченском районе, просил суд произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации на оздоровление за период 1998 года по 2010 год, взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> копеек и ежегодной компенсации на оздоровление в размере <данные изъяты> копеек, а также обязать ответчика производить ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> копеек и выплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление в размере <данные изъяты>, начиная с 01.01.2010 года, и впредь производить индексацию сумм с учетом благоприятного для получателей указанных выплат критерия индексации.

В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию на оздоровление. Однако установленные суммы должны быть проиндексированы с 01.07.2000 года в 1,581 раза и с 01.01.2001 года в 1,515 раза пропорционально росту МРОТ, с 01.01.2002 года в 2,085 раза, с 01.01.2003 года в 1,223 раза, с 01.01.2004 года в 1,18 раза пропорционально величине роста прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае. При этом коэффициент роста прожиточного минимума должен исчисляться путем деления величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Таким образом, с 01.01.2002 года и далее ежегодно должна быть произведена индексация на основании величины роста прожиточного минимума в Краснодарском крае. В дальнейшем, с учетом коэффициента инфляции в порядке, установленном Правительством РФ. Применяемый в настоящее время порядок индексации существенно нарушает права истца.

Решением Белореченского районного суда от 11 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений усматривается, что Охременко М.Ф. как ликвидатору последствий чернобыльской катастрофы на основании Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплачивают ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную денежную компенсацию на оздоровление.

При исчислении подлежащих взысканию в пользу Охременко М.Ф. сумм на оздоровление суд правильно руководствовался законодательством об индексации размеров выплат, установленных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учел правовую позицию Пленумов Верховного Суда РФ.

Доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Охременко М.Ф. на решение Белореченского районного суда от 11 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по иску Охременко М.Ф. к управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Белореченском районе об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной денежной компенсации на оздоровление и взыскании задолженности по выплате компенсаций для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский