Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 08 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 марта 2011 года надзорную жалобу Слесенко В.Н. на решение Белореченского районного суда от 11 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по иску Слесенко В.Н. к управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Белореченском районе об индексации ежегодной денежной компенсации на оздоровление и взыскании задолженности по выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Слесенко В.Н. просит суд проиндексировать ежегодную денежную компенсацию на оздоровление за период с 1998 года по 2010 год, взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате ежемесячной компенсации на оздоровление в размере <данные изъяты> коп., а также обязать ответчика выплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление в размере <данные изъяты> копеек, начиная с 01.01.2010 года, и впредь производить индексацию сумм с учетом благоприятного для получателя указанных выплат критерия индексации.

В обоснование исковых требований указано, что Слесенко В.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с действующим законодательством ему ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление. Однако истец полагает, что установленная сумма компенсации должна быть проиндексирована с 01.07.2000 года в 1,581 раза и с 01.01.2001 года в 1,515 раза пропорционально росту МРОТ, с 01.01.2002 года в 2,085 раза, с 01.01.2003 года в 1,223 раза, с 01.01.2004 года в 1,18 раза пропорционально величине роста прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае. При этом коэффициент роста прожиточного минимума должен исчисляться путем деления величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Таким образом, с 01.01.2002 года и далее ежегодно должна быть произведена индексация на основании величины роста прожиточного минимума в Краснодарском крае. В дальнейшем, с учетом коэффициента инфляции в порядке, установленном Правительством РФ. Однако ответчик отказывается проиндексировать компенсационные выплаты в указанном порядке, что существенно нарушает права истца.

Решением Белореченского районного суда от 11 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений усматривается, что Слесенко В.Н. как ликвидатору последствий чернобыльской катастрофы на основании Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплачивают ежегодную денежную компенсацию на оздоровление.

При исчислении подлежащих взысканию в пользу Слесенко В.Н. сумм на оздоровление суд правильно руководствовался законодательством об индексации размеров выплат, установленных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учел правовую позицию Пленумов Верховного Суда РФ.

Доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Слесенко В.Н. на решение Белореченского районного суда от 11 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по иску Слесенко В.Н. к управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Белореченском районе об индексации ежегодной денежной компенсации на оздоровление и взыскании задолженности по выплате компенсации, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский