К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 19 января 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Навдах Т.П., (представителя администрации г. Сочи по доверенности) на определение Центрального районного суда г. Сочи от 08 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010г. дело по иску Устяна А.А., Устян А.А., Устян А.А. к администрации г. Сочи о предоставлении жилья в связи со сносом дома,

У С Т А Н О В И Л:

Хорохордин Е.Е., представитель истцов Устян А.А. и Устян А.А., обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 29 января 2003г. и возложении обязанности на ответчика предоставить истцам квартиру.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 08 июля 2010г. заявление истцов удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010г. указанное определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель администрации, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

15 октября 2010 г. дело истребовано в краевой суд.

22 октября 2010 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 января 2003г. на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить истцам квартиру в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд (расширения территории городского кладбища).

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах судом обосновано удовлетворено заявление об изменении способа исполнение решения.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушение закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Навдах Т.П., (представителя администрации г. Сочи по доверенности) на определение Центрального районного суда г. Сочи от 08 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010г. дело по иску Устяна А.А., Устян А.А., Устян А.А. к администрации г. Сочи о предоставлении жилья в связи со сносом дома для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова