Решение
Дата опубликования: 21 апреля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
Судья - Язвенко В.М. Дело № 33-7299/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой О.В.
судей Дунюшиной Н.В., Диянова СП.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре Климчук В.Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шерстянникова СВ., Шкрыль Ю.Ю., на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с заявлением о сносе самовольно возведенного строения, в обосновании заявленных требованиях пояснила, что ответчику принадлежит на праве
собственности земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 марта 2011 года заявление администрации г. Сочи к Шерстянникову СВ., удовлетворено.
Не согласившись с ним, представитель Шерстянникова СВ., Шкрыль Ю.Ю., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что продолжение осуществления строительных работ на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>, а также оформление прав на спорное строение может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о сносе самовольного строения.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шерстянникова СВ., Шкрыль Ю.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи краевого суда: