Решение

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-6527/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ЧТФ «Мостоотряд-41» Минеева А.А., по кассационному представлению помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Магомедова Р.М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Мостотрест» о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и обязании ОАО «Мостотрест» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой края проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими строительство олимпийских объектов, законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что ЧТФ «Мостоотряд-41» ОАО «Мостотрест» осуществляет строительство олимпийских объектов. На основании договора на комплексное техническое обслуживание от 25.01.2010 г. № 28 на территории ФГУП «СПАТП-6» по адресу: <адрес обезличен>, данной организацией размещено 15 большегрузных автомобилей, задействованных в строительстве олимпийских объектов. Проверка показала, что ЧТФ «Мостоотряд-41» ОАО «Мостотрест» при размещении автомобилей на территории ФГУП «СПАТП-6» нарушены требования законодательства об охране атмосферного воздуха. В ходе проверки ЧТФ «Мостоотряд-41» ОАО «Мостотрест» не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы на период размещения стоянки, а также разрешение па выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В результате нарушения природоохранного законодательства ответчиком нарушаются права граждан, проживающих на территории города-курорта Сочи на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ОАО «Мостотрест» в судебном заседании не участвовал.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края удовлетворены.

Признаны незаконными действия ОАО «Мостотрест», выразившиеся в осуществлении деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Суд обязал ОАО «Мостотрест» получить разрешение па выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В кассационной жалобе директор ЧТФ «Мостоотряд-41» Минеев А.А. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель ОАО «Мостотрест» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает на то, что в настоящее время разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств не выдается.

В кассационном представлении помощника прокурора Адлерского района г. Сочи также ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав объяснения представителя ОАО «Мостотрест» Овчаренко В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ к существенному нарушению норм процессуального права, являющемуся безусловным основанием для отмены судебного постановления, относится рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 того же Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что представитель ОАО «Мостотрест» не принимал участия в судебном заседании районного суда 1 декабря 2010 г. Сведений о своевременном и надлежащем вручении представителю ОАО «Мостотрест» судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела в Адлерском районном суде г. Сочи 1 декабря 2010 г. в деле не имеется. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества в суд не подавалось.

Ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку ОАО «Мостотрест» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.

С учетом изложенного решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года, которым удовлетворен иск первого заместителя прокурора Краснодарского края, является незаконным и необоснованным. Оно вынесено с нарушением процессуального права, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу директора ЧТФ «Мостоотряд-41» Минеева А.А. удовлетворить.

Кассационное представление помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Магомедова Р.М. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: