Решение

Судья - Чехутская Н.П. Дело № 33-6483/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «РЭО-18» Откидач С.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РЭО-18» обратилось в суд с иском к Белевичу В.Б., Коротковой Т.В., ООО «Домоуправление» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений МКД – недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2007 года между Управляющей компанией жилищным фондом ООО «РЭО -18» в лице директора Откидач С.Н. и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в лице уполномоченного собственниками помещений лица - Гмыря М.И был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес обезличен>. Согласно п. 2.1. указанного договора, предметом договора является оказание Управляющим ООО «РЭО-18» услуг в сфере управления многоквартирным домом и контроль за выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг. Собственниками помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. С момента подписания договора (как и ранее) и по настоящее время ООО «РЭО-18» осуществляет производство работ и оказание услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома. Собственники помещений и иные лица пользующиеся на законном основании помещениями в жилом доме, по настоящее время, постоянно обращаются с заявлениями по оказанию услуг и производству работ определенных договором. В соответствии с договором от 11 февраля 2007 года, договор заключался сроком на 1 год(п.7.2. договора). В определенные пунктом 7.4 договора сроки заявлений о прекращении договора ни от собственников помещений в многоквартирном жилом доме ни от ООО «РЭО-18» не поступало, в связи с чем, договор считается продленным до 11 февраля 2011 года. ООО «РЭО-18», как указывалось выше по настоящее время в рамках положений определенных договором продолжает осуществлять деятельность по производству работ и оказанию услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома <адрес обезличен>. 15.11.2010 года ООО «РЭО-18» были получены выписка из протокола заочного голосования по выбору управляющей компании ООО «Домоуправление» (приложение к протоколу общего собрания собственников дома <адрес обезличен> от 28.04.2010 года); также был представлен протокол заочного голосования собственников жилых помещений МКД от 10 ноября 2010 года по вопросу выбора управляющей компании ООО «Домоуправление» (приложение к собранию собственников жилья <адрес обезличен>). 15.11.2010 года директором ООО «РЭО-18» было получено уведомление от директора ООО «Домоуправление» о том, что согласно решения общего собрания собственников жилых помещений МКД <адрес обезличен> с 01.12.2010 года МКД перешел на техническое обслуживание в ООО «Домоуправление». В тексте указанного уведомления указаны требования по передаче технической документации на МКД и определении даты и времени создания совместной комиссии. На просьбы ООО «РЭО-18» о предоставлении протоколов общего собрания, ответчик, не реагирует, сведений о соблюдении процедуры организации и проведения общего собрания не предоставляет.

Просило признать действия ответчиков по проведению и организации общего собрания решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес обезличен> незаконными, признать решение от28.04.2010г недействительным, запретить ООО Домоуправление производить обслуживание дома, взимать плату за помещение коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, обязать ООО Домоуправление перевести на расчетный счет «РЭО-18» денежные средства полученные с 1.12.20Юг от собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2011 года суд в иске ООО «РЭО-18» - отказал.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «РЭО-18» Откидач С.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, не выяснил по каким причинам, необходимо было проводить два общих собрания по одному и тому же вопросу.

В возражениях на кассационную жалобу Короткова Т.В. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя по доверенности ООО «РЭО-18» - Кондратенко В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2010 г в Протоколе общего соб­рания собственников помещений в МКД <адрес обезличен> - отражена повестка дня общего собрания: заслушали отчет ген. ди­ректора ООО «РЭО-18» Откидач С.Н. о проделанной работе по обслужива­нию дома, Постановили: отказаться от услуг ООО РЭО-18 и заключить до­говор на обслуживание дома с другой компанией, по вопросу проведения заочного голосования выступил Белевич В., предложил «Выбрать и заключить договор на обслуживание дома с ООО «Домоуправление», по­становили: решение по вопросам вынесенных на заочное голосование пре­доставить Коротковой Т.В. - не позднее 10 ноября 2010 г.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание соб­ственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собст­венникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном ломе заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику поме­щения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что 15 апреля 2010 г. объявление о проведении собрания имелось во всех подъездах, что подтвердили свидетели, а именно Добровольская Т.Б., которая указала, что более чем за 10 дней объявления с указанием повестки дня общего собрания были вывешены.

Таким образом, требование п.4 ст.45 ЖК РФ при проведении общего собрания соблюдены.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего соб­рания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, по­ставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в протоколе общего собрания общее число участников- 57, проголосовала «за» - 53 собственника, «против» -один, «воздержались»- три.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голо­сования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставлен­ным на голосование.

Вместе с тем, суду предоставлены уведомления о проведении общего собрания соб­ственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> в форме заочного голосования по инициативе До­мового комитета, повестка дня: Выбор способа управления, расторжение договора на управление и обслуживание дома, заключение договора на об­служивание с ООО «Домоуправление», которые подписаны лично собст­венниками Колодяжной Л.С., Ярлыковой В.И., Волковой И.А, семья Баг­ровых, Габченко А.Ю., Заретской И, Боравец Т.К., Макаровым Д.В., Тим­ченко Ф.Ю., Сереженко О., Добровольскими, Терновая Т.К., Полевановой Т.А., семья Каун, Чубуриной, Жидковым В.В., Белевич В.Б.,Чесноковой Л.Е. всего 51 подпись, всего в собрании принявших участие в форме заочного голосования.

В уведомлении о проведении заочного голосования указано: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, суд кассационной инстанции, считает правильным вывод суда первой инстанции, что голосование проведено в строгом соответствии с законом и нормами ЖК РФ и оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес обезличен> - не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ООО «РЭО-18» Откидач С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи