Судья – Дерябина И.В. Дело "номер обезличен"

«15» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с кассационными жалобами ответчиков на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 года удовлетворено заявление прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр арбитража», Армавирской межрайонной торгово-промышленной палате, Торгово-промышленной палате Республики Адыгея, Ейской межрайонной торгово-промышленной палате, Торгово-промышленной палате Кабардино-Балкарской Республики, Торгово-промышленной палате Карачаево-Черкесской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «Федерал-Аудит СТС» о признании незаконными действий по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного ими постоянно действующего третейского суда - Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда - арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, запрещении использовать такое словосочетание и обязании изменить наименование образованного ими постоянно действующего третейского суда - Межрегионального арбитражного суда путем исключения из него словосочетания «арбитражный суд».

В кассационной жалобе НП «Межрегиональный центр арбитража», ООО «Федерал-Аудит СТС», Ейская межрайонная торгово-промышленная палата просят решение суда отменить, считают, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

В кассационных жалобах Торгово-промышленная палата Кабардино-Балкарской Республики, Торгово-промышленная палата Карачаево-Черкесской Республики и другие ответчики просят решение суда отменить, считают, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор, участвующий в деле Коршиков И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на нее, выслушав пояснения представителей НП «Межрегиональный центр арбитража» - Поганцева И.В., ООО «Федерал-Аудит СТС» - Костанова С.С., заключение прокурора Левицкой М.А. о законности решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 1.4 Положения «О Межрегиональном арбитражном суде (постоянно действующем третейском суде - арбитраже) со штаб-квартирой в г. Москве» установлено, что MAC осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г., ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» № 102 -ФЗ от 24.07.2002 г. и нормами международного права.

Аналогичное положение содержится в условиях п. 3 Соглашения «Об организации Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда - арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве».

В Приложении №1 к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г. содержится Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ, который по своей природе является третейским судом (арбитражем).

Таким образом, вышеуказанный закон допускает использование в названии третейского суда разрешающего внешнеторговые споры словосочетания «арбитражный суд».

Кроме того положения статьи V Европейской Конвенции «О внешнеторговом арбитраже» устанавливают, что состав арбитров разрешающих спор на основании арбитражного соглашения (третейский суд) именуется как - арбитражный суд.

Российская Федерация является одной из сторон вышеуказанной Конвенции и обязана руководствоваться ее (Конвенции) положениями.

В пункте 1.8. Положения «О Межрегиональном арбитражном суде (постоянно действующем третейском суде - арбитраже) со штаб-квартирой в г. Москве» установлено, что на основании третейских (арбитражных) соглашений сторон, MAC разрешает споры, вытекающие из гражданских правоотношений в РФ, а также споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

В целях реализации требований как Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г. так и требований ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» № 102 -ФЗ от 24.07.2002 г. полное наименование третейского суда сформулировано организаторами как: «Межрегиональный арбитражный суд (постоянной действующий третейский суд - арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве».

Указанное наименование содержит прямое указание на то, что MAC является третейским судом, в связи с чем, позволяет любому лицу достаточно четко отличить MAC от государственных судов в Российской Федерации.

Более того, исчерпывающий перечень государственных арбитражных судов, приведенный в ст. 3 ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в РФ» не содержит положений, указывающих, на то, что в Российской Федерации существуют государственные межрегиональные арбитражные суды.

Изложенные обстоятельства по делу подлежат дополнительному исследованию, в связи чем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции преждевременным и постановленным с нарушением норм процессуального права (без исследования всех обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение для правильного разрешения заявленных требований).

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, дать правовую оценку доводам сторон и представленными ими доказательствам, постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2010 г. - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________