Решение

Судья - Погребняк С.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с кассационной жалобой представителя по доверенности Иванова А.И., Белыховой Ю.А. – Казарова С.Л. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И., Белыхова Ю.А., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей - Новосельцевой B.C. и Белыховой А.В., Иванова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бернавского Я.М., обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Оганесова М.Р. по выселению их из занимаемого ими жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК Оганесов М.Р. не вправе исполнять решение Армавирского городского суда от 10.06.2010 г. в части выселения их из занимаемой квартиры "номер обезличен" по <адрес обезличен>, поскольку администрацией муниципального образования город Армавир не заключены с каждым из них договоры социального найма на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, куда по решению суда они должны быть вселены.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 01.12.2010 г. Иванову А.И., Белыховой Ю.А., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Новосельцевой В.С. и Белыховой А.В., Ивановой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бернавского Я.М., в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Иванова А.И., Белыховой Ю.А. – Казаров С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что суд не учел, что отказ в удовлетворении жалобы грубо нарушает жилищные права заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 10.06. 2010 г. по иску администрации муниципального образования город Армавир суд выселил Иванова А.И., Белыхову Ю.А., Иванову О.А., несовершеннолетних Новосельцеву В.С., Белыхову А.В., Бернавского Я.М. из квартиры "номер обезличен" по <адрес обезличен>; вселил указанных граждан в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; обязал отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире снять их с регистрационного учета в квартире "номер обезличен" по <адрес обезличен>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании данного решения взыскателю - администрации муниципального образования город Армавир - были выданы исполнительные листы, которые были направлены для исполнения в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по КК, где 27.08.2010 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оганесовым М.Р. направлено требование по месту жительства должников с предложением заявителям в добровольном порядке освободить квартиру "номер обезличен" по <адрес обезличен>, указаны дата, время и место исполнительных действий в случае принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал жалобу заявителей необоснованной, поскольку достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Оганесов М.Р. действовал в соответствии с действующим законодательством и права заявителей его оспариваемыми действиями нарушены не были.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, были отвергнуты, так как они основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой городского суда судебная коллегия не имеет.

Нарушения норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда от 01.12.2010 г. следует признать законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности Иванова А.И., Белыховой Ю.А. – Казарова С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: