Решение

Судья – Стус А.А. Дело № 33-4199/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багиян Дианы Абрамовны на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2010 года Нигматулиной Е.М., Белому О.В., Белой И.П., Крапенко Л.Г., Сосулиной Т.В., Маминой Г.Б., Маминой И.Б., Маминой И.П., Хлевнюк И.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2010 года по гражданскому делу по заявлению Багиян Д.А. об оспаривании решения Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару.

В частной жалобе Багиян Д.А. просит об отмене определения суда, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Супруновой А.А., ее представителя Дехнич И.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела видно, решение по гражданскому делу по заявлению Багиян Д.А. об оспаривании решения Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару, судом первой инстанции было принято 25 января 2010 года.

Кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы в Первомайский районный суд г. Краснодара 8 сентября 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

То обстоятельство, что срок подачи кассационной жалобы пропущен, не отрицается заявителями.

Разрешая заявление Нигматулиной Е.М., Белому О.В., Белой И.П., Крапенко Л.Г., Сосулиной Т.В., Маминой Г.Б., Маминой И.Б., Маминой И.П., Хлевнюк И.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции счел возможным срок восстановить, не указывая при этом причины, позволившие принять данное решение.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, на которые ссылались заявители в качестве оснований пропуска по уважительным причинам срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявители указывают на то, что принятым судебным постановлением от 25 января 2010 года затронуты их права, и суд необоснованно не привлек их к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2010 года квартиры <адрес обезличен>, принадлежащие Багиян Д.А. на праве собственности, выделены из общего литера и им присвоены новые отдельные литеры.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в силу гражданско-процессуального законодательства наделены правом на обжалование таких судебных актов, в том числе в кассационном порядке.

В данном случае из оспариваемого судебного акта, принятого по настоящему делу, не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителей.

Так ни из оспариваемого судебного акта, ни из кассационной жалобы не следует, что судом разрешался вопрос о правах на доли в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме.

Рассмотренный спор касался исключительно отношений по поводу выделения доли, принадлежащей истице.

С учетом этого следует признать, что права и законные интересы заявителей не нарушены в результате принятия оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2010 года, которым Нигматулиной Е.М., Белому О.В., Белой И.П., Крапенко Л.Г., Сосулиной Т.В., Маминой Г.Б., Маминой И.Б., Маминой И.П., Хлевнюк И.Г. восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на судебное постановление.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести новое определение об отказе Нигматулиной Е.М., Белому О.В., Белой И.П., Крапенко Л.Г., Сосулиной Т.В., Маминой Г.Б., Маминой И.Б., Маминой И.П., Хлевнюк И.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2010 года по гражданскому делу по заявлению Багиян Д.А. об оспаривании решения Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Багиян Дианы Абрамовны удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2010 года отменить.

В удовлетворении заявления Нигматулиной Елены Михайловны, Белого Олега Викторовича, Белой Ирины Петровны, Крапенко Любовь Георгиевны, Сосулиной Татьяны Владимировны, Маминой Галины Борисовны, Маминой Ирины Борисовны, Маминой Ирины Павловны, Хлевнюк Ирины Гордеевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2010 года отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: