Решение

Судья –Палянчук Т.А. Дело №33-25263\10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Величко Ж.П.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Стешенко Сергея Владимировича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стешенко С.В. обратился в суд и иском к филиалу в г. Краснодаре ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2010 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Стешенко С.В. просит определение суда отменить, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возникший между сторонами спор, регулируется Главой 48 ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и соответственно должен рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что в данном случае действуют правила альтернативной подсудности, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, так как целью страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая, в то время как Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, получение информации о товарах и об изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм процессуального либо материального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Стешенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: