Решение

Судья – Жванько З.И. Дело № 33-3736/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономарёвой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Стремоусова Г.П. на решение Анапского районного суда от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Стремоусова Георгия Петровича к Стремоусову Сергею Георгиевичу о реальном разделе домовладения и земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства в ? и ? долей, о выделе в натуре ? долей в недвижимости, о прекращении права общей долевой собственности сособственников на жилое домовладение и земельный участок, принадлежащий на праве общедолевой собственности в порядке наследования по закону, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г-к Анапа, ст-ца Анапская, ул. Колхозная, дом № 44.

Взыскал за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по г-к Анапа, ул. Крымская, д. 177, с зачислением денежных средств на залоговый счет Управления судебного департамента в краснодарском крае, со Стремоусова Георгия Петровича - 28 931 рублей 63 копеек, со Стремоусова Сергея Георгиевича - 5 768 рублей 33 копеек.

В кассационной жалобе Стремоусов Г.П. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно заключению эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по г-к Анапа от 18.11.2010 года реальный раздел домовладения (в счет приходящихся ? и ? долей) не возможен, т.к. при данном варианте раздела не будут соблюдены нормы СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», нормы Земельного и Градостроительного законодательства. Раздел земельного участка невозможен, т.к. площадь выделяемого в счет ? доли Стремоусову С.Г., приходящиеся (425 кв.м.) меньше допустимой площади, указанной в ст. 13 закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532-КЗ.

Таким образом, суд, установив, что произвести реальный раздел спорного имущества невозможно, а ответчик Стремоусов С.Г. не согласен на получение им денежной компенсации за свою долю в этом имуществе, обоснованно отказал в иске.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стремоусова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: