Решение

Судья – Капранов В.В. Дело № 33-3468/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Доровских Л.И., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

с участием прокурора Грековой М.В.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара Карпенко Ж.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Малько Александру Николаевичу о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Обжалуемым решением суд оставил без удовлетворения иск прокурора города Краснодара.

В кассационном представлении старший помощник прокурора ЗАО г. Краснодара Карпенко Ж.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и отзыва на него, заслушав пояснения представителя ответчика - Калининой А.И., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.06.2008г. Малько А.Н признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Он, являлся директором и ответственным за ведение хозяйственной деятельности, предоставление налоговых деклараций, правильности и своевременности уплаты налогов и сборов ООО «Русь Ойл», являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) с организаций, в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты НДС с ООО «Русь Ойл» обеспечил формирование налоговой отчетности общества, содержащей заведомо ложные сведения о применении налоговых вычетов в размере 1511595,23 рублей из сумм НДС содержащихся в составе платежей перечисленных ООО «Русь Ойл» на счета различных контрагентов, путем внесения в налоговые декларации по НДС сумм НДС, подлежащих вычету, не соответствующим суммам НДС, включенным в книгу покупок ООО «Русь Ойл». Осознавая заведомую недостоверность сведений, внесенных в указанные налоговые декларации ООО «Русь Ойл» по НДС, Малько А.Н. подписал их и представил в Инспекцию ФНС России №1 по г. Краснодару. В результате преступных действий Малько А.Н. нарушены права Российской Федерации связанные с формированием и использованием бюджетных средств на сумму 1511595,23 рублей.

Ответчик, в соответствии с ч.1 ст. 143 НК РФ, как руководитель организации и физическое лицо не является налогоплательщиком НДС, поэтому с него не может быть взыскан ущерб причиненный неуплатой налога на добавленную стоимость. Взыскание неуплаченного организацией налога на добавленную стоимость за счет личных средств физического лица, осужденного за уклонение от уплаты указанного налога, не предусмотрено законом.

Ответственность за вред причиненный неуплатой организацией НДС по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, несет юридическое лицо, с которым работник состоял в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в качестве гражданского ответчика должно быть привлечено юридическое лицо, в котором работал ответчик, поскольку взыскание с физического лица недоимки по налогу, не уплаченному организацией, означало бы переложение обязанности по его уплате на ненадлежащего налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о необходимости замены ненадлежащего ответчика, являются несостоятельными, поскольку в случае такой замены изменяется подведомственность данного дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара Карпенко Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: