Решение

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-2547/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Близнецова В.Е.,

судей: Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Дмитрове А.А.

по докладу судьи: Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Ходаревой О.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ходаревой О.В., Тесленко Т.Н. и Абрамовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2008 года в сумме 259241 рубль 90 копеек, в том числе: основой долг – 219446 рублей 25 копеек и задолженность по оплате процентов – 39795 рублей 65 копеек, а также о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5792 рубля 42 копейки и почтовых расходов в размере 1019 рублей 50 копеек, а всего 266053 рубля 82 копейки.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19.11.2010 года исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана вышеуказанная сумма.

В кассационной жалобе ответчик Ходарева О.В. просит решение суда отменить, так как не согласна с размером задолженности, предоставленной истцом. Кроме того, она не принимала участие во всех судебных заседаниях по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение ответчика Ходаревой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору от 25 июня 2008 года, взысканная с ответчиков подтверждается условиями кредитного договора; выпиской из лицевого счета Ходаревой О.В.; договорами поручительства Тесленко Т.Н. и Абрамовой А.А. перед ОАО «МДМ Банк» от 25.06.2008 года; расчетом задолженности заемщика. При составлении расчета задолженности истцом были учтены оплаты, производимые Ходаревой О.В. в счет погашения кредита.

Протокол судебного заседания от 19 ноября 2010 года свидетельствует о том, что Ходарева О.В. принимала участие в судебном разбирательстве и ей была предоставлена возможность для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 35, 39 ГПК РФ. Кроме того, по ее заявлению судом было отменено заочное решение по делу от 28.09.2010 года в виду ее отсутствия в судебном заседании из-за заболевания. Поэтому судебная коллегия полагает, что доводы Ходаревой О.В. о рассмотрении иска в ее отсутствие являются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обосновано. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ходаревой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: