Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 21 апреля 2011 г.

Краснодарский краевой суд

Судья - Парфенова И.Н. Дело №33-2119\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кулдошиной Л.А, на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулдошина Л.А., в интересах несовершеннолетнего Кулдошина А.И., обратилась в суд с иском к Поповкину А.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14.01.2011 года заявление оставлено без движения в виду отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Кулдошина Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, как необоснованное.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В обоснование заявленных исковых требований Кулдошина Л.А. приложила к заявлению: выписку из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних; решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года; акт судебно-медицинского освидетельствования; выписку из медицинской карты, из которых усматривается, что при столкновении с автомобилем ФОРД ФОКУС г\н Y963 ТК, принадлежащем Поповкину А.И., несовершеннолетнему Кулдошину А.И. были причинены телесные повреждения.

Поэтому выводы судьи об оставлении заявления без движения в виду непредставления доказательств виновности ответчика в причинении вреда сыну истицы являются неправомерными, так как вопрос о законности требований Кулдошиной Л.А. должен быть разрешен в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 150, ст. 57 ч.1 ГПК РФ необходимые доказательства суд может затребовать по своему усмотрению, либо обязать предоставить их сторону по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374, ст. 375 ГПК РФ, судебная коллегия

2.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Кулдошиной Л.А. – удовлетворить.

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14.01.2011 года – отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: