Решение

Судья - Щербаков В.В. Дело №33-1697\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецов В.Е.,

судей Чабан Л.Н., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Вышлова Г.Ш. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года суд частично удовлетворил исковые требования Шаповаловой А.Д. к Вышлову Г.Ш. и произвел раздел земельного участка общей площадью 1682 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Вокзальная 62; установил границы земельных участок №1 и №2, полученных в результате раздела; признал за Шаповаловой А.Д. право собственности на земельный участок №1 площадью 500 кв.м.; взыскал с Вышлова Г.Ш. в пользу Шаповаловой А.Д. судебные расходы в сумме 19353 рубля 84 копейки.

В кассационной жалобе Вышлов Г.Ш. просит решение суда отменить, так как суд необоснованно лишил его права собственности на принадлежащее ему имущество.

В возражениях на кассационную жалобу Шаповалова А.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решения суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал в решении, что 16.10.2008 года между Шаповаловой А.Д. и Вышловым Г.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Вокзальная 62. Однако, Вышлов Г.Ш. от регистрации сделки уклоняется, что является основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок..

В процессе судебного разбирательства, судом была назначена экспертиза, в соответствии с которой был произведен раздел земельного участка общей площадью 1682 кв.м. на два земельных участка: участок №1, площадью 500 кв.м., на который суд признал право собственности за Шаповаловой А.Д., и на участок №2, площадью 1182 кв.м.

2.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются преждевременными и противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст. 218 ч. 2 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию ст.ст. 420, 432, 434, 559 ГК РФ.

Представленная истицей расписка оценена судом, как договор купли-продажи. Вместе с тем в ней конкретно не указана площадь проданного земельного участка, его местоположение.

Признавая за истицей право собственности на земельный участок, приобретенный по утверждению Шаповаловой А.Д. на основании вышеуказанной расписки, суд не признал сделку купли-продажи состоявшейся и не дал соответствующего правового обоснования заключенному между сторонами договору.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность Вышлову Г.Ш. земельного участка, на часть которого претендует истица. Ссылка суда на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.10.1997 года об утверждении мирового соглашения, согласно которого Морозова Н.А. и Белоногов М.А. признают право Вышлова Г.Ш. на дом и земельный участок, расположенные по ул. Воронежской 62, в данном случае является несостоятельной, так как вышеуказанным определением право собственности на земельный участок за ответчиком не признано.

Производя реальный раздел земельного участка, суд руководствовался сведениями, взятыми из заключения эксперта. Другие сведения о размере, границах, целевом назначении земельного участка, распложенного по адресу: ул. Вокзальная 62, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, границы и размеры земельного участка устанавливаются в соответствии с Земельным Кодексом РФ, а сам земельный участок подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указывая на принадлежность земельного участка площадью 1682 кв.м., Вышлову Г.Ш., суд своим решением фактически лишил его права собственности не только на данный земельный участок, но и на вновь сформированный земельный участок № 2 площадью 1182 кв.м., так как его правовая принадлежность в резолютивной части решения не определена.

3.

Судом так же не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что судебная экспертиза по разделу земельного участка проводилась без его участия и без учета его мнения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий __________________________________

Судьи________________________________________________