Решение

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-2351/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Близнецова В.Е.,

судей: Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Дмитрове А.А.

по докладу судьи: Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Харчиковой В.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Харчиковой В.В. к ОАО «УРАЛСИБ» в лице Ейского дополнительного офиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» о надлежащем исполнении обязательств – отказано.

В кассационной жалобе истица Харчикова В.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал ей в иске.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее управляющего Ейским дополнительным офисом филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» Толстого Д.А., заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

10.05.2007 года между Харчиковой В.В. и ОАО АКБ «Уралсиб- Юг Банк» был заключен кредитный договор № 4580304, по условиям которого заемщиком были получены денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 10.05.2010 года под 16,9 % годовых.

Поручителем за выполнение Харчиковой В.В. перед банком условий кредитного договора является Васильев В.В.

По состоянию на 02.04.2010 года сумма задолженности Харчиковой В.В. перед банком составила 268749 рублей 66 копеек (л.д.79-81).

Васильев В.В., как поручитель Харчиковой В.В., с целью досрочного погашения кредитной задолженности, внес на ее личный счет №42301810465000770959 в Ейском дополнительном офисе филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» 269720 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1050861045 от 02.04.2010 года.

2.

В процессе судебного разбирательства Васильев В.В. пояснил, что размере суммы задолженности был указан ему сотрудником банка, при этом была учтена сумма основного долга и проценты.

Вместе с тем, внесенные поручителем денежные средства не были списаны полностью со счета истицы в счет досрочного погашения кредитной задолженности, а снимались ответчиком ежемесячно в размере очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.

23.09.2010 года узнав о нарушении своего права, истица направила банку сообщение, о том, что кредитная задолженность погашена полностью 02.04.2010 года. Однако, ответчик в счет погашения кредитной задолженности, 30.09.2010 года списал с лицевого счета истицы оставшуюся на нем сумму в размере 207797 рублей 63 копейки с учетом вычета процентов в размере 3115 рублей 34 копеек и составил новый график возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым остаток задолженности по кредиту на 30.09.2010 года составил 19597 рублей 75 копеек (л.д. 45).

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований Харчиковой В.В. о признании исполненными обязательств по возврату кредита, суд мотивировал тем, что Харчикова В.В. была обязана уведомить банк о досрочном погашении кредитной задолженности. Кроме того, Васильев В.В. внес денежные средства на счет Харчиковой В.В. с целевым назначением пополнения счета наличными. При этом условия открытия счета допускают его пополнение наличными денежными средствами в любых целях, а не только с целью погашения кредитной задолженности, поэтому действия банка по не списанию денежных средств в счет досрочного погашения кредита являются правомерными. Суд так же указал, что списание денежных средств со счета может производиться только по распоряжению клиента.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства и являются преждевременными и необоснованными.

Как было указано выше, платеж по кредитному договору, заключенному Харчиковой В.В., был внесен в кассу банка ее поручителем Васильевым В.В.

Условия договора поручительства № 4580369 от 10.05.2007 года не предусматривают обязанности поручителя уведомлять банк о досрочном возврате кредита. Такие обязанности условиями кредитного договора возлагаются только на заемщика, однако в кредитном договоре не указано, что заемщик обязан уведомлять банк о действиях поручителя по погашению кредитной задолженности.

Более того, по условиям п. 2.4, п. 2.5 договора поручительства поручитель имеет право как по письменному соглашению с заемщиком, копия которого предоставляется в банк, так и по своему усмотрению,

3.

досрочно исполнить обязательства заемщика. Платежи по настоящему договору осуществляются поручителем путем внесения денежных средств в кассу банка, либо перечислением, либо иным согласованным с банком способом.

Поэтому доводы ответчика о том, что только заемщик имеет право досрочного погашения кредита и обязан уведомить об этом банк заранее являются несостоятельными.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на то, что целевым назначением денежных средств, внесенных Васильевым В.В., было «пополнение счета наличными».

Как было установлено в судебном заседании волеизъявление истца было направлено на досрочное погашение кредита, для чего он специально уточнил в банке полный размер задолженности, который согласно справки и расчета, предоставленных ОАО «УРАЛСИБ» на период 02.04.2010 года составлял 268749 рублей 66 копеек (л.д.79-81), что фактически соответствует размеру суммы, внесенной Васильевым В.В. на счет Харчиковой В.В.

Действия Васильева В.В. не противоречат требованиям ст. 361 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 810 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.3.3 кредитного договора счет №42301810 900050770959 на имя Харчиковой В.В. был открыт в Ейском филиале ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» для внесения платежей с целью погашения кредитной задолженности.

Приходно-кассовые ордера за период с 22 июня 2007 года по 27 мая 2008 года свидетельствуют о том, что ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились именно на этот счет.

С 25 июня 2008 года в связи с реорганизацией Ейского филиала ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» в Ейский дополнительный офис Центрального филиала ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» номер счета изменился на №42301810 465000770959 и ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности, вплоть до 02.04.2010 года, вносились на этот счет. Поэтому доводы ответчика о том, что нумерация счетов влияет на целевое назначение внесенных на них денежных средств и внесение Васильевым В.В. на счет Харчиковой В.В. денежных средств не давало основания полагает, что они были направлены на досрочное погашение кредитной задолженности, а могли вноситься с целью пополнения счета наличными, судебная коллегия находит несостоятельными, так как размер внесенного платежа, соответствующий остатку долга по кредиту; целевое назначение счета; периодичность вносимых до этого платежей и их размер,

4.

соответствующий размеру ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, свидетельствуют о том, что действия истца были направлены на добровольное досрочное погашение кредитной задолженности Харчиковой В.В. и счет №42301810 465000770959 был открыт в банке на имя Харчиковой В.В. именно для этих целей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истица в полном объеме выполнила свои обязательства перед ответчиком по возврату кредита и заявленный иск подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2010 года – отменить.

Исковые требования Харчиковой Валентины Васильевны к ОАО «УРАЛСИБ» в лице Ейского дополнительного офиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» о надлежащем исполнении обязательств – удовлетворить.

Признать надлежаще исполненным солидарное обязательство Харчиковой Валентины Васильевны, Васильева Владимира Васильевича по кредитному договору № 4580304 от 10 мая 2007 года и договору поручительства № 4580369 от 10 мая 2007 года, заключенными между ними и Ейским филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», на период 02 апреля 2010 года в связи с досрочным погашением кредитной задолженности на сумму 269720 рублей.

Председательствующий:

Судьи: