Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Заливадней Е.К., Семёшиной Д.В.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Центрального внутригородского округа гор. Краснодара на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хатит Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Центрального внутригородского округа о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате падения аварийного дерева. В обоснование требований истец ссылалась на то, что 10 августа 2010 года напротив <адрес обезличен> в г. Краснодаре на ее автомобиль упало дерево, повредив автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта по заключению специализированного предприятия « <данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. Для ликвидации последствий происшествия была вызвана аварийно-спасательная служба. Ответственность за причиненный ей ущерб должна нести администрация Центрального внутригородского округа в соответствии с решением городской Думы от 19 апреля 2007 года, которым обязанность по капитальному ремонту, содержанию и сохранению зеленых насаждений возложена на администрации внутригородских округов. Кроме того, ему причинен вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, что подтверждено сигнальным листом больницы скорой помощи и справкой врача о нахождении на амбулаторном лечении. В связи с причинением ему физических страданий просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 февраля 2011 года с ответчика взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, судебные расходы – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе представитель Центрального внутригородского округа МО город Краснодар просит отменить решение, так как суд не установил причинную связь между падением дерева и ненадлежащим исполнением обязанностей администрации по организации санитарного содержания, благоустройства и озеленению территорий общего пользования, не установлена вина ответчика в падении дерева на автомобиль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, ущерб истцу причинен в результате падения дерева на автомобиль на территории общего пользования. Факт падения дерева подтвержден справкой сотрудник ДПС, наряд-заданием на производство аварийных работ, фотографиями поврежденного автомобиля.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба на администрацию Центрального внутригородского округа гор. Краснодара, суд руководствовался Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы от 19 апреля 2007 года. В соответствии с этими Правилами ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений на территории общего пользования возложена на администрацию внутригородских округов муниципального образования.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи