Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Заливадней Е.К.

по докладу Семёшиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Швединской Г.И. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Швединская Г.И. в лице представителя Потоцкой Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Определением суда от 16 ноября 2010 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истицы и ее представителя дважды в судебное заседание.

11 января 2011 года Швединская Г.И. обратилась с заявлением об отмене определения от 16 ноября 2010 года и возобновления судебного разбирательства, так как представитель не явилась в судебное заседание в связи с участием по уголовному делу.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Швединская Г.И. просит отменить определение, так как ее представитель не сообщала ей о судебных заседаниях. Она рассчитывала на добросовестное исполнение представителем своих обязанностей, в случае невозможности явки в судебное заседание представит доказательства уважительности причин. В результате ее иск оставлен без рассмотрения не по ее вине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подписано и направлено в суд представителем истицы на основании выданной доверенности. Извещения о судебных заседаниях 10 и 16 ноября 2010 года были получены представителем истицы, однако в судебное заседание она не явилась.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

К заявлению об отмене определения и возобновлении производства по делу не приобщены такие доказательства, поэтому судом обоснованно отказано в возобновлении производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи