Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Заливадней Е.К.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО обратилось в суд с иском к Гончарову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что согласно кредитному договору от 23 ноября 2006 года ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды со сроком возврата до 23 мая 2008 года. С января 2007 года платежи в погашение кредита не вносились, задолженность составила <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18 июня 2010 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение, так как судом необоснованно применена ст. 220 ГПК РФ; наследниками имущества являются дочери должника, которые приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества. Вывод суда о том, что свидетельство о наследовании не выдавалось, противоречит указанным обстоятельствам. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не извещенного о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Прекращая производство по делу, суд обосновал свой вывод ссылкой на ответ нотариуса о том, что свидетельство наследникам Гончарова В.Д. не выдавалось за отсутствием наследственного имущества по месту его смерти. С заявлением о замене ответчика правопреемниками истец не обращался и он не лишен права обратиться с иском о взыскании задолженности с наследников в случае установления наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, наследники проживает в г. Москве, иск должен предъявляться по месту жительства наследников.

Ссылка в жалобе на неизвещение представителя истца несостоятельна, так как представитель истца присутствовал в судебном заседании 11 июня 2010 года, при отложении которого была объявлена дата судебного заседания – 18 июня 2010 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи