Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Заливадней Е.К., Семёшиной Д.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Стариченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе Войцеховского С.С. и его представителя Рябухина К.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Войцеховский С.С. обратился в суд с иском к ИП Алиферу СВ. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу 01.10.2007 г. на должность менеджера и увольнению по сокращению штата. В обоснование иска указано, что с 01.10.2007г. на основании трудового договора работал у ответчика в должности менеджера с окладом в размере <данные изъяты> руб., с гибким графиком работы и местом работы в г. Туапсе. Данная работа являлась работой по совместительству и запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Первые два месяца работы (октябрь и ноябрь 2007г.) ответчик выплачивал заработную плату наличными, по <данные изъяты> руб. за каждый месяц. Последние выплаты заработной платы были в феврале и апреле 2008г. В дальнейшем ответчик за работу не платил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В марте 2008г., уволившись с основного места работы, он обратился к ответчику с просьбой сделать запись в трудовую книжку о принятии на работу в качестве менеджера. Ответчик под разными предлогами откладывал эту процедуру. 01.11.2009г. ответчик по телефону сообщил ему об увольнении. Факт работы у ответчика подтверждается трудовым договором от 01.10.2007г., справками и характеристиками за подписью Алифера С.В. Увольнение считает незаконным. Поскольку заработная плата не была своевременно выплачена, взысканию подлежит компенсация за нарушение сроков оплаты, а также моральный вред, причиненный в результате отказа выплатить заработную плату и оформить надлежащим образом документы.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10.02.2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Войцеховский С.С. и его представитель Рябухин К.В. просят решение суда отменить, указывая, что судом сделан необоснованный вывод о неисполнении со стороны истца трудовых обязанностей. Не учтено, что с уведомлением об аннулировании трудового договора истец ознакомлен не был. Не приняты судом во внимание показания свидетелей ФИО12 о том, что он акт отказа от подписи не подписывал и при его вручении не присутствовал; ФИО5 о том, что он в 2007 г. работал в должности начальника отдела Управления архитектуры и градостроительства <адрес обезличен> и к нему от имени ИП Алифер С.В. обращался Войцеховский С.С. по поводу размещения на территории <адрес обезличен> рекламных конструкций; ФИО7 о том, что он в 2007 г. занимал должность генерального директора рекламного агентства ООО « <данные изъяты>», расположенного в <адрес обезличен> и к нему от имени ИП Алифер С.В. также обращался истец. Не согласен со взысканием с него судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Войцеховского С.С. – Рябухина К.В., Алифера С.В. и его представителя Речкина А.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2007г. между ИП Алифером С.В. и Войцеховским СС был заключен трудовой договор сроком на один календарный месяц, согласно которому истец с 06.09.2007 года был принят на работу на должность менеджера по продажам с испытательным сроком 1 месяц.

01.10.2007г. трудовой договор был заключен на неопределенный срок. К исполнению трудовых обязанностей истец должен был приступить с 01.10.2007 года.

Распоряжением ответчика от 10.10.2007г. трудовой договор от 01.10.2007 года был аннулирован по причине того, что Войцеховский С.С. к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

11.10.2007 года истец был уведомлен об аннулировании трудового договора от 01.10.2007 года. От подписи в получении уведомления истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный ФИО13, ФИО10, ФИО12 и Алифером С.В.

Из трудовой книжки Войцеховского С.С. следует, что 23.06.2007 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 06.10.2007 года имеется запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 10.12.2007 года имеется запись о приеме на работу на должность менеджера в « <данные изъяты>». Сведения о приеме на работу к ИП Алиферу С.В. в трудовой книжке отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 61 ТК РФ судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска. Отказывая в иске, суд правильно указал и на пропуск истцом сроков на обращение в суд предусмотренных ст. 392 ТК РФ, о чем в ходе судебного разбирательства заявил представитель ответчика. Доказательства уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Войцеховский С.С. приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01.10.2007 года противоречат материалам дела. В деле имеются табели рабочего времени, в которых истец не значится. Согласно показаниям ФИО11, работавшей у ИП Алифера С.В. бухгалтером, истец на работу не принимался, заработная плата не начислялась, трудовая книжка не заводилась. Как следует из искового заявления, в октябре 2007 года и ноябре 2007 года Алифер С.В. выплатил истцу в качестве заработной платы по <данные изъяты> руб., однако истец не представил суду доказательств выплаты заработной платы за указанные месяцы. По обращению Войцеховского С.С. в период с 26.11.2009г. по 11.12.2009г. Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> была проведена проверка в отношении ИП Алифера СВ. Как следует из акта проверки от 11.12.2009г., документов, подтверждающих факт трудовых отношений между ИП Алифер С.В. и Войцеховским С.С., не имеется.

То обстоятельство, что ФИО12 не присутствовал при составлении акта отказа от подписи в уведомлении об аннулировании трудового договора, не имеет юридического значения.

Статьёй 61 ТК РФ, устанавливающей момент вступления трудового договора в силу и порядок его аннулирования, если работник не приступил к работе в день начала работы, не предусмотрена процедура уведомления работника об аннулировании трудового договора. Кроме того, свидетель ФИО12 подтвердил факт поездки вместе с Алифером С.В., ФИО13 и ФИО10 в <адрес обезличен> для уведомления ответчика об аннулировании трудового договора. Свидетели ФИО10 и ФИО13 подтвердили, что истец отказался от подписи уведомления об аннулировании трудового договора в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Ссылки на показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 не подтверждают факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно показаниям указанных свидетелей истец обращался к ним устно по вопросам размещения рекламных конструкций.

Взыскание с истца в пользу ответчика понесенных по делу судебных расходов предусмотрено ст.98 ГПК РФ. Взыскание в счет оплаты услуг представителя Алифера С.В. <данные изъяты> руб. осуществлено судом в порядке ст. 100 ГПК РФ, при этом судом учтены конкретные обстоятельства дела (длительность судебного разбирательства, связанная с новым рассмотрением спора после отмены судом второй инстанции решения от 23.10.2010 года), а также то, что расходы на представителя документально подтверждены соответствующими платежными документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи