Решение

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-3469/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Харитоновой С.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Светлана Федоровна обратилась в суд с иском к ООО «Кларисса-строитель» о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве. 03 декабря 2002 года она внесла требуемую сумму по договору, однако на момент судебного разбирательства дом в эксплуатацию не сдан, она не может зарегистрировать своё право собственности на объект недвижимого имущества, что причинило ей физические и нравственные страдания.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Харитоновой С.Ф.

В кассационной жалобе Харитонова С.Ф. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Харитоновой С.Ф. по доверенности Харитонова В.В., представителя ООО «Кларисса-Строитель» Фролова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2002 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ответчик осуществляет строительство дома и передает дольщику Харитоновой С.Ф. нежилые помещения № 6 цокольного этажа, а дольщик выполняет свои обязательства по оплате предоставляемой площади. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче нежилых помещений не исполнил.

12 февраля 2007 года решением Ленинского суда г. Краснодара удовлетворен иск Харитоновой к ООО «Кларисса- Строитель» о признании права собственности на указанные помещения. Однако до настоящего времени истица свое право не зарегистрировала, дом в эксплуатацию не сдан.

Поскольку Харитонова С.Ф. приобрела в собственность нежилые помещения магазина для осуществления предпринимательской деятельности, а законом или договором не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в данном случае, суд обоснованно отказал в иске.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Харитоновой С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: