Решение

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-5837/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Краснокутского Анатолия Григорьевича на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснокутский А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействий) структурного подразделения Туапсинского отделения № 1805 ОАО «Сбербанк России» незаконными, обязании управляющего структурным подразделением Туапсинского отделения № 1805 ОАО «Сбербанк России» Божаренко Ю.Д. дать письменный ответ на заявление от 23 декабря 2010 года, а также о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> в счет денежной компенсации причиненного морального вреда.

Обжалуемым определением суд оставил без движения данное заявление на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с нарушением правовых положений статей 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Краснокутсткий А.Г. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив обстоятельства дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление Краснокутского А.Г., суд первой инстанции указал основания, не препятствующие принятию заявления к производству.

Так судом указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его требования.

Судебная коллегия считает, что Краснокутским А.Г. предоставлены все имеющиеся у него документы, обосновывающие заявленные требования.

Указание суда на то, что истцом в качестве ответчика необоснованно указан ОАО «Сбербанк России», не является основанием к оставлению искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ссылка суда на неуплату истцом государственной пошлины, как основание к оставлению искового заявления без движения, также является необоснованной, поскольку обязанность уплаты и размер государственной пошлины могут быть установления судом после точного определения предмета заявленных требований и характера спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: