Решение

Судья – Аносов В.Е. Дело № 33-5690/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Сутейник Василия Борисовича на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сутейник В.Б. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему решением Кущевского районного суда от 14 ноября 2007 года сумм в возмещение вреда здоровью в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда от 09 февраля 2011 года Сутейник В.Б. отказано в принятии заявления к УСЗН по Краснодарскому краю в Кущевском районе об индексации суммы задолженности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Сутейник В.Б. просит отменить определение суда и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В своем заявлении Сутейник В.Б. просит суд взыскать с УСЗН по Краснодарскому краю в Кущевском районе в его пользу имущественный вред в сумме <данные изъяты>, образовавшийся в результате выплаты сумм в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 августа 2007 года в меньшем размере.

Как усматривается из представленных материалов, в Кущевском районном суде рассматривалось гражданское дело по заявлению Сутейник В.Б. к УСЗН по Краснодарскому краю в Кущевском районе о взыскании инфляционных убытков за период 01 июля 2000 года по 31 августа 2007 года в размере <данные изъяты> с учетом роста потребительских цен.

Решением Кущевского районного суда от 03 июня 2009 года, вступившим в законную силу 16 июля 2009 года, Сутейник В.Б. в удовлетворении иска отказано.

Судебной коллегией установлено, что основания и предмет заявленных требований полностью совпадает с требованиями, рассмотренными Кущевским районным судом в июле 2009 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Сутейник В.Б. в принятии искового заявления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Кущевского районного суда от 09 февраля 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи