Судья Зонов В.А. Дело № 22-2152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 05 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Ерёмин Ф.Ф.

судей: Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремеева С.Л. и кассационное представление прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года, которым:

Еремеев С.Л. 3 декабря 1953 года рождения, уроженец г. Горнозаводск Сахалинской области, ранее судимый по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2009 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 18.09.2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор суда в отношении Еремеева С.Л. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Еремеев С.Л. осужден за кражу МР-3 плеера EXPLAY T-9 принадлежащего потерпевшему Н.М.В.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Еремеев С.Л. виновным себя не признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В., осужденный Еремеев С.Л. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении она просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что суд незаконно и необоснованно переквалифицировал действия Еремеева со ст. 158 п. «в» ч.2 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кроме того, суд не в полной мере учел, что он ранее судим и имеет непогашенную судимость по ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем назначил ему чрезмерно мягкое наказание. В дополнении к кассационному представлению прокурор района Дархаева И.В. указала, что суд незаконно не предоставил подсудимому время для подготовки к последнему слову, о котором он просил, ссылаясь на плохое зрение, чем нарушил право на защиту Еремеева С.Л.

В своей кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что из уголовного дела пропали его показания, данные им на предварительном следствии, а адвокат Д.Г.С. осуществлял защиту не должным образом, что явилось причиной вынесения несправедливого решения. Кроме того, суд не предоставил ему возможность письменного изложения последнего слова, так как у него слабое зрение, ввиду чего он не смог донести свою позицию до суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия нашла, приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора полагает, что приговор суда необходимо отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Так в силу п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ непредставление подсудимому последнего слова, является основанием для отмены судебного решения. По данному делу указанные требования закона судом не соблюдены.

Из протокола судебного заседания суда 1 инстанции видно, что подсудимому по окончании прений сторон последнее слово предоставлено не было (л.д. 104 ).

Поэтому, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона у судебной коллегии имеются все основания для отмены данного приговора, так как была, не соблюдена процедура судопроизводства.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить все доводы кассационной жалобы Еремеева С.Л. и кассационного представления прокурора.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 15 декабря 2010 года в отношении Еремеева С.Л. отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи