отказано в удовлетворении ходатайства СОЛОДУН Г.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2001 года с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.09.2004 года.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Солодун Г.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2001 года с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.09.2004 года.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Солодун Г.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что мнение прокурора и представителя адинистрации не соответствует действительности, и не могут быть положены в основу принятого решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы и кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Солодун Г.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания имеет непогашенное и неснятое взыскание, не делал должных выводов из мероприятий воспитательного характера, ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, характеристику и заключение администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года в отношении Солодуна Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.