Решение

Судья Шинкина М.В. Дело № 33-4351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Маримова В.П .

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В.

дело по кассационной жалобе Быкова В.В. на решение Кировского суда г.Ростова-на-Дону от 28.01.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Быков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по отказу в удовлетворении его заявления, указывая на то, что обратился в ТУ Росимущества по Ростовской области с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка в составе общего имущества многоквартирного дома. Однако ему было отказано со ссылкой на невозможность раздела земельного участка без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком ФГОУ «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова» по основаниям и в порядке, установленным ст.ст.45,53 ЗК РФ. Считая данные действия неправомерными, заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействие) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по отказу в удовлетворении его заявления от 21.09.2010г. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области осуществить формирование земельного участка многоквартирного дома по адресу: ... и провести государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Кировского суда г.Ростова-на-Дону от 28.01.2011г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Быкова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Кассатор указывает, что при разрешении заявленных требований судом не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 28.05.2010г. №12-П, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22. Полагает, что вывод суда о необходимости оплаты заявителем за счет собственных средств работ, связанных с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, необоснован. Считает, что ТУ Росимущества по РО является уполномоченным органом государственной власти по исполнению публичных обязанностей, установленных п.4 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Быков В.В. 21.09.2010г. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением о формировании земельного участка в составе общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... и проведении государственного кадастрового учета вновь сформированного земельного участка в установленном порядке.

ТУ Росимущества по Ростовской области сообщило Быкову В.В., что для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером ... необходимо предварительно прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Консерватории указанным земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.36 ЗК РФ, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что Быков В.В. при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка не предоставил кадастровую карту и не обратился с заявлением о ее изготовлении, пришел к выводу, что у Территориального управления отсутствовали правовые основания для проведения каких-либо мероприятий и принятия решения в отношении спорного земельного участка.

При этом суд посчитал, что Быков В.В. после обращения с заявлением о предоставлении земельного участка должен на основании договора со специализированной организацией оплатить работы по определению границ объекта землеустройства, принять участие в мероприятиях по определению границ объекта землеустройства на местности и предоставить землеустроительную документацию для изготовления кадастровой карты.

Согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Применяя при разрешении спора ст.36 ЗК РФ, суд первой инстанции не учел, что порядок приобретения в собственность земельного участка собственниками помещений в многоквартирном доме урегулирован ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Данной статьей установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ в этом случае не требуется.

Согласно ч.3, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.4 данной статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

При этом согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации до внесения в федеральное законодательство соответствующих изменений собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно распространил положения п.7 ст.36 ЗК РФ на спорные правоотношении.

Поскольку суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для направления дела на новое судебное рассмотрение, так как материалы дела содержат все доказательства для правильного разрешения спора.

В силу положений ст.258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом находится в федеральной собственности.

На основании ст.9 ЗК РФ формирование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, осуществляется федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. К компетенции Росимущества и его территориальных органов отнесено принятие решений об образовании и разделе земельных участков .

Согласно пояснениям представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебном заседании суда кассационной инстанции, фактическим препятствием для раздела спорного земельного участка является наличие у консерватории права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При его отсутствии вопросы формирования земельного участка относятся к компетенции ТУ Росимущества в Ростовской области.

Исходя из установленных обстоятельств необоснованного возложения на заявителя обязанности по изготовлению кадастровой карты земельного участка и утверждения проекта его границ, судебная коллегия полагает, что действия (бездействие) ТУ Росимущества по Ростовской области не соответствует требованиям федерального закона и нарушает права заявителя.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий (бездействие) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по отказу Быкову В.В. в удовлетворении его заявления от 21.09.2010г. в части формирования земельного участка, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области осуществить формирование земельного участка многоквартирного дома по адресу: ...

Поскольку непосредственно государственный кадастровый учет не относится к компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым признать незаконными действия (бездействие) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по отказу Быкову В.В. в удовлетворении его заявления от 21.09.2010г. в части формирования земельного участка, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области осуществить формирование земельного участка многоквартирного дома по адресу: ..., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского суда г. Ростова н/Д от 28.01.2011г. отменить. Вынести новое решение, которым признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по отказу Быкову В.В. в удовлетворении его заявления от 21.09.2010г. в части формирования земельного участка.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области осуществить формирование земельного участка многоквартирного дома по адресу: ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: