Решение

4г- 1250\11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 14 марта 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу ...., (представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по довереннсоти) на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010г. по делу по иску Киракосовой А.Л. к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении в предоставлении земельного участка,

УСТ А Н О В И Л:

Киракосова А.Л. обратилась в суд с заявлением о понуждении администрации МО г. Краснодар в предоставлении земельного участка.

Решением суд обязал администрацию МО г. Краснодар в .... заключить с Киракосовой А.Л. договор купли-продажи земельного участка площадью .... расположенного по адресу .... .... кадастровый номер ...., из расчета выкупной стоимости земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере .....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского Процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и интересы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальный служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Из судебных постановлений видно, что Киракосова А.Л. является собственником жилого дома, общей площадью ...., из них жилой площадью ...., расположенного по адресу: город ....

На основании договора купли-продажи от .... года, Киракосова А.Л. является собственником земельного участка, площадью .... кв.м, кадастровый номер ...., категории - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу.

После регистрации своего права на земельный участок Киракосова А.Л. обратилась в ООО .... с заявлением об уточнении местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..... В результате выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план от .... года с уточненными границами земельного участка.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от .... года за .... в настоящее время фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет .... кв.м больше, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права ....

Киракосова А.Л. для приобретения права на земельный участок, площадью .... кв.м обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о выкупе данного земельного участка, однако ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар ответил отказом, предложив приобрести данный земельный участок в аренду для целей, не связанных со строительством.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Суд верно указал, что поскольку ни на одно из перечисленных в ст. 28 Земельного кодекса РФ оснований администрация МО г. Краснодар не ссылается, то данный отказ администрации МО г. Краснодар нельзя признать законным.

Кроме того, согласно ответу ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар от .... года № .... о предоставлении расчета стоимости земельного участка стоимость земельного участка составит ..... в случае нахождения на испрашиваемом земельном участке находящихся в собственности Киракосовой А.Л. строений и сооружений.

Как видно из судебных постановлений, по данным кадастрового паспорта испрашиваемый земельный участок является застроенным, следовательно, выкупная стоимость испрашиваемого земельного участка в сумме .... определена судом правильно.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушения закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы ....., (представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по довереннсоти) на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010г. по делу по иску Киракосовой А.Л. к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении в предоставлении земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова