Решение

4г- 1478\11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 14 февраля 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Зимакова К.С., и других на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2010г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Зимакову К.С., Зимаковой Н.К., Зимаковой Н.В. о выселении из помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, понуждении заключить договор,

УСТ А Н О В И Л:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Зимакову К.С., Зимаковой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Зимакова Н.К., Зимаковой Н.В. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, понуждении заключить договор. В обоснование требований администрация указала, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной ....., жилой площадью ..... кв.м, расположенной по ...... В соответствии с Постановлением Главы МО город Краснодар от 30.12.2008 года № 4806 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчики отказываются вселяться в предоставленную квартиру и своим отказом от вселения во вновь предоставленную квартиру создают препятствия сносу аварийного дома, что ведет к нарушению сроков по реализации адресной программы Краснодарского края по переселению из аварийного жилого фонда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2010г. администрации МО г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2010г. указанное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе заявители, не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции, просят его отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского Процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений видно, что предоставляемая квартира является отдельным благоустроенным помещением, находится в границах города Краснодара, имеет общую площадь ..... кв.м превышающую размер общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Следовательно, администрацией муниципального образования город Краснодар соблюдены требования действующего жилищного законодательства в части предоставления ответчикам для переселения жилого помещения, являющегося благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта; равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; отвечающего требованиям, установленным для жилых помещений, находящегося в границах данного населенного пункта.

Судом кассационной инстанции правильно указано, что на основании действующего законодательства, согласно которым количество комнат учитывается только при выселении граждан из коммунальной квартиры. При выселении граждан из отдельной квартиры учету подлежит лишь ее общая площадь.

Таким образом, администрация МО г. Краснодар была вправе предоставить ответчикам однокомнатную квартиру с учетом общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

При разрешении спора, судом первой инстанции не учтено, что выселение ответчиков из аварийного дома и предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, не является предоставлением жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий. Следовательно, судебная коллегия верно указала, что обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание приниматься не должны.

Следует согласиться с выводами судебной коллегии о том, что ошибочным является утверждение ответчиков, о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма согласно требованиям ч 1 ст. 58 ЖК РФ, из которых следует, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

При новом рассмотрении дела стороны не ограничены в своих правах в процессе по обоснованию своих доводов и возражений, представлению и исследованию доказательств.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушения закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Зимакова К.С., и других на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2010г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Зимакову К.С., Зимаковой Н.К., Зимаковой Н.В. о выселении из помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, понуждении заключить договор для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова