Решение
Дата опубликования: 20 апреля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
4г- 1525\11
К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 14 марта 2011г.
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную директора ООО «Водоконал» ..... на решение мирового судьи судебного участка № 67 Кропоткинского района от 08 декабря 2010г. и апелляционное решение Кропоткинского городского суда от 26 января 2011г. по делу по иску ООО «Водоконал» к Яковенко Н.И. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени за несвоевременное внесение платежей,
УСТ А Н О В И Л:
ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Яковенко Н.И., о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени за несвоевременное внесение платежей.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 08.12.2010 года иск ООО «Водоканал» удовлетворен частично. С Яковенко Н.И. в пользу ООО «Водоканал» взыскана пеня в размере ..... госпошлина в сумме ...... В остальной части иска отказано.
Апелляционным решением Кропоткинского городского суда от 26 января 2011г. указанное решение мирового судьи изменено. Взыскано с Яковенко Н.И. в пользу ООО «Водоконал» пеня в размере ......, госпошлина в сумме ..... всего ...... В остальной части отказано.
В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
Согласно ст. 387 Гражданского Процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. (ст.3) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация. ТСЖ. ЖСК или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Собственники многоквартирного жилого дома по пер. ..... в ..... в соответствии со ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ выбрали способ управления многоквартирным жилым домом Управление товариществом собственников жилья с 17.02.2009 г. по 15.05.1010, а с 15.05.10г. управляющей организацией стало ООО .....
В ч.1 ст. 161 ЖК РФ определено содержание управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг. Наличие у собственников многоквартирного жилого дома юридического лица, которому переданы функции управления общим имуществом и предоставлением коммунальных услуг свидетельствует о том, что именно эти организации являются исполнителями, приобретающими коммунальные ресурсы.
На них возложены обязанности введения общедомовых приборов учета водоснабжения, так как эти приборы являются одним из элементов общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
В ч. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ указывается, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.
В соответствии со п. 6 ч. 3 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Следовательно, собственники многоквартирного жилого дома, в том числе, ответчик по делу Яковенко Н.И. не несут индивидуальной ответственности за ввод общедомового счетчика в эксплуатацию. Эти требования должны предъявляться ООО «Водоканал» к ТСЖ как юридическому лицу, либо в настоящее время - к управляющей компании -ООО ..... через Арбитражный суд.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома по пер. ..... являлось ТСЖ ..... а с 04.12.2010 г. является ООО ..... Что было подтверждено в зале судебного заседания председателем ТСЖ ..... и представителем ООО .....
Вместе с тем, отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал» не исключает возможности предъявления последней в Арбитражный суд требований о возмещении стоимости воды по нормативу потребления, отпущенной в находящиеся в управлении исполнителя жилые дома.
Отношения между ООО «Водоканал» как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком Яковенко Н.И. по взысканию задолженности за потребленную воду опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, которым являлось ТСЖ ..... а в настоящее время - ООО .....
При этом порядок расчета за коммунальные услуги между исполнителем коммунальных услуг и конкретным потребителем регулируется ст. 16 вышеназванных Правил, где указывается, что при наличии в помещениях индивидуальных, квартирных приборов учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, квартирных приборов учета.
Суд верно указал, что Пункты 7. 19. 21 Правил предоставления коммунальных услуг в отношении собственников многоквартирного дома применены неверно, поскольку данные нормы должны применяться в отношениях между ресурсоснабжающей организацией с исполнителями коммунальных услуг, перечисленными в пункте 3 названных Правил.
Правильным является вывод суда о снижении взыскиваемого размера пени с ответчика Яковенко Н.И., поскольку размер пени не соразмерен с последствиями нарушения обязательства по оплате в срок коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд вынес по делу законное и обоснованное решение.
Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушения закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В передаче надзорной жалобы директора ООО «Водоконал» Юсупова Ф.М. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Кропоткинского района от 08 декабря 2010г. и апелляционное решение Кропоткинского городского суда от 26 января 2011г. по делу по иску ООО «Водоконал» к Яковенко Н.И. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и пени за несвоевременное внесение платежей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья краевого суда Е.Ю. Захарова