Решение

4г- 711\11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 23 февраля 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Замрий М.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 85 Славянского района от 03 ноября 2010г. и определение Славянского городского суда от 02 декабря 2010г. по делу по иску Недостоева А.Ф. к Замрий М.Б. о возмещении ущерба,

УСТ А Н О В И Л:

Недостоев А.Ф. обратился в суд с иском к Замрий М.Б. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что 11 сентября 2010г., около 9 часов, в х. ..... на территории автомобильного рынка, несовершеннолетний ..... рождения, при осмотре скутера марки ..... не справился с его управлением, уронил, чем причинил скутеру механические повреждения. Мать несовершеннолетнего ..... Замрий М.Б. написала расписку, подтверждающую факт причинения ущерба, взяла на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба. Однако на неоднократные просьбы возместить ущерб, Замрий М.Б. ответила отказом. Стоимость работ, необходимых для восстановления скутера, по заключению оценщика, составила ..... рублей. Просил взыскать с ответчицы в его пользу ..... и судебные расходы по оплате услуг оценщика- ..... ..... .....

Решением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 03 ноября 2010г. исковые требования Недостоева А.Ф. удовлетворены.

Определением Славянского городского суда от 02 декабря 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 11 сентября 2010 года, по вине ..... рождения, имуществу истца, скутеру марки ..... причинены механические повреждения, что подтверждается распиской Замрий М.Б. Размер причиненного ущерба в сумме ..... рублей подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта, который произвел оценщик.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Замрий М.Б. в пользу Недостоева А.Ф. сумму материального ущерба и судебные расходы.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из судебных постановлений следует, что Замрий М.Б. была надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, а также телефонограммой от ..... года об уведомлении ответчицы о дате проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушения закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Замрий М.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 85 Славянского района от 03 ноября 2010г. и определение Славянского городского суда от 02 декабря 2010г. по делу по иску Недостоева А.Ф. к Замрий М.Б. о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова