Решение

4г- 535\11

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 03 февраля 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Яцковой Е.И. на решение Туапсинского городского суда от 09 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010г. по делу по иску Мандрик А.А. и Важничей З.С. к Яцковой Е.И. о сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов,

УСТ А Н О В И Л:

Мандрик А.А. и Важничая З.С. обратились в суд с иском к Яцковой Е.И. о сносе самовольной пристройки в виде тамбура, которую она возвела без проектной документации и в нарушение строительных норм и правил, а также приведении жилой пристройки в соответствие с проектной документацией, ссылаясь на нарушение их прав.

Решением Туапсинского городского суда от 9 июля 2010 г. исковые требования Мандрик А.А. и Важничей З.С. в части сноса незаконной постройки удовлетворены. Яцкова Е.И. обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную пристройку к жилому блоку, расположенному по адрес обезличен в адрес обезличен в виде тамбура, размером 1,5 метра х 2,5 метров и привести строительство жилой пристройки в соответствие с проектной документацией, которая предусматривает размер этой пристройки 5 метров х 6 метров. Требования Важничей З.С. в части взыскания судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Яцковой Е.И. в пользу Важничей З.С. судебные расходы в размере данные изъяты

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что домовладение по адрес обезличен в адрес обезличен и земельный участок находится в общей долевой собственности Мандрик А.А., Яцковой Е.И. и Важничей З.С.

Постановлением главы г. Туапсе от 18 октября 1999 года № 2027 «О строительстве жилого блока по адрес обезличен» ФИО5, по согласованию с владельцев доли жилого дома Яцковой Е.И., разрешено строительство жилого блока к данному домовладению.

Из судебных постановлений следует, что решением Туапсинского городского суда от 29 июля 2004г. по иску Мандрик А.А. и Важничей З.С. о сносе данного строения установлено, что у Яцковых имеется проектная и разрешительная документация на данное строение, на момент вынесения данного решения оно представляло собой незавершенное строительством двухэтажное строение, размером 5 м х 6,5 метров. Поскольку размеры данного строения не соответствовали проектным, решением суда ответчикам предписано внести изменения в проект и продолжить строительство пристройки в соответствии с проектной документацией.

В 2005 году Яцковой Е.И. изготовлена проектная документация, согласно которой предполагалось увеличение размеров пристройки за счет строительства тамбура, площадью 3 кв. м размеры данной пристройки должны составлять 5 м. х 6,4. м

Однако, данная проектная документация в установленном порядке не была утверждена, разрешение на строительство пристройки в новых размерах с учетом строительства тамбура не было получено, согласия совладельцев жилого дома также не имеется.

6 июля 2010 года Управлением архитектуры и градостроительства произведен осмотр строящегося объекта, комиссией установлено, что длина пристройки составляет 6,90 метров без тамбура, ширина - 5 метров. К данной пристройке пристроен тамбур на уровне 2 -го этажа размером 1,5 м х 2,5 м.

Согласно представленному ответчицей проекту на строительство жилого блока, размер этого блока должен составлять 5 метров х 6 метров по наружному обмеру без тамбура. Согласование главного архитектора на проект, изготовленный 14.01.2005г., отозвано. Разрешение на строительство жилого блока с тамбуром в новых размерах Яцковой Е.И. не выдавалось. Кроме того, строительство жилого блока по ранее утвержденному проекту Яцкова должна была начинать после оформления приемки нулевого цикла в управлении архитектуры и градостроительства. Разрешение на строительство ею не предъявлено. Согласие совладельцев жилого дома и земельного участка отсутствует.

Как видно из судебных постановлений, в судебном заседании представитель МО г. Туапсе пояснил, что возведенным тамбуром закрывается окно в жилой комнате Важничей З.С.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку ответчицей в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не получены разрешения, а также не исполнено решение суда от 29 июля 2004 года об осуществлении строительства жилой пристройки в соответствии проектной документацией, суд правомерно удовлетворил исковые требования Мандрик А.А. и Важничей З.С.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Яцковой Е.И. на решение Туапсинского городского суда от 09 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010г. по делу по иску Мандрик А.А. и Важничей З.С. к Яцковой Е.И. о сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова