Решение

4г- 12100\10

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 17 января 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Столяровой С.Л. (представителя по доверенности ООО «Газпром добыча Краснодар» на решение Ейского районного суда от 29 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2010г. по делу по иску Дрягина П.В., Сочивкиной Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ильи к ООО «Газпром добыча Краснодар» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТ А Н О В И Л:

Дрягин П.В., Сочивкина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сочивкина И., обратились в суд с иском к ООО «Газпром добыча Краснодар» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Уточнив исковые требования, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиры № 1 и № 2 по адрес обезличен в адрес обезличен.

Решением Ейского районного суда от 29 июля 2010 года исковые требования Дрягина П.В. и Сочивкиной Т.П. удовлетворены: за ними признано право собственности в порядке приватизации на квартиры № 1 и № 2 соответственно в адрес обезличен в адрес обезличен. За Дрягиным П.В. и Дрягиной М.П. по ? доли квартиры № 1, за ФИО3 и ФИО4 по ? доли адрес обезличен. ООО «Кубаньгазпром» лишено права собственности на нежилое помещение - дом операторов ГРС по адрес обезличен в адрес обезличен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО «Газпром добыча Краснодар», не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что спорные помещения были построены как жилые по решению собрания уполномоченных колхозников колхоза «Путь к коммунизму» 24 сентября 1990 года за счет средств колхоза.

04 ноября 1993 года правопреемник колхоза «Путь к коммунизму» агрофирма «Кубанская Вольница» предоставила спорную квартиру № 1 Дрягину П.В.

Правопреемник агрофирмы «Кубанская Вольница», производственный кооператив «Рассвет» передал безвозмездно дом операторов в муниципальную собственность в 1998 г. на основании постановления главы Ейского района.

Из муниципальной собственности дом операторов был передан на баланс подразделения «Кубаньгазпром».

Как видно из судебных постановлений, с Дрягиным П.В. и Сочивкиной Т.П. на состав их семей были заключены договоры найма жилых помещений.

Согласно указанным договорам истцам предоставлены спорные квартиры в бессрочное пользование.

Как установлено, истцы зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях, несут бремя по их содержанию, оплачивают коммунальные услуги, Дрягин П.В. - с 1993 года; Сочивкина Т.П. - с 2000 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 12 марта 2008 года спорные помещения признаны жилыми.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушение закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Столяровой С.Л. (представителя по доверенности ООО «Газпром добыча Краснодар» на решение Ейского районного суда от 29 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2010г. по делу по иску Дрягина П.В., Сочивкиной Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ильи к ООО «Газпром добыча Краснодар» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова