г-2323/10

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 24 декабря 2010г.

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кузнецова С.А. на решение Кавказского районного суда от 08 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2010г. дело по иску Кузнецова С.А. к Кузнецову Н.А. и Кузнецову С.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.А., Кузнецову С.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что братья являются наследниками первой очереди после смерти своих родителей отца ФИО9. умершего 12.03.1993г. и матери ФИО7 20.09.2008г.

После смерти матери он узнал, что мать оставила завещание на свою наследственную долю в домовладении и земельном участке при доме внуку Кузнецову С.Н. данное обстоятельства считает несправедливым, нарушающим его права.

Решением Кавказского районного суда от 08 апреля 2010г. исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворены. Суд признал Кузнецова С.А. принявшим наследство после смерти его отца ФИО8 и признал право собственности на 1/6 долю спорного домовладения, земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

14 октября 2010 г. дело истребовано в краевой суд.

25 октября 2010 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что истец с момента рождения проживал в домовладении своих родителей в ст. Кавказской адрес обезличен. после смерти отца в 1993г. он не обращался в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд верно указал, что согласно ст. ст. 1152-1153 ГК РФ истец фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку проживал и был зарегистрирован в домовладении.

Также суд верно учел, что мать истца Кузнецова С.А. при жизни оставила завещание своему внуку ответчику Кузнецову С.Н. Само завещание истцом не оспаривалось, он ранее отказался от требований признания завещание не действительным.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что доля истца в земельном участке по адресу ст. Кавказская адрес обезличен и находящегося на нем домовладения после смерти отца составляет 1/6, так ? доля в спорном доме принадлежала его матери как пережившей супруге. А долю отца следовало разделить на троих наследников: жену и двоих сыновей.

Учитывая изложенное, суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Указание в надзорной жалобе на то, что судом не разрешен вопрос о судьбе части наследуемого имущества (земельного пая) не может являться основанием к отмене правильного по существу решения.

По данному вопросу заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о вынесении дополнительного решения.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Кузнецова С.А. на решение Кавказского районного суда от 08 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2010г. дело по иску Кузнецова С.А. к Кузнецову Н.А. и Кузнецову С.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова