Решение

г-11845/10

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 21 декабря 2010г

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Басалаевой А.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010г. по делу по иску Солдатовой О.И., Крутилиной О.В., Басалаевой А.В. к Солдатову В.А., третье лицо УФМС Лазаревского района г. Сочи по Краснодарскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Солдатова В.А. к Солдатовой О.И., Крутилиной О.В., Басалаевой А.В., третьи лица – УФМС Лазаревского района г. Сочи по Краснодарскому краю, администрации г. Сочи о восстановлении регистрации по месту жительства, вселении и признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова О.И., Крутилина О.В., Басалаева А.В. обратились в суд с иском к Солдатову В.А., третье лицо - УФМС Лазаревского района по Краснодарскому краю и просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 70, расположенной по адрес обезличен, в адрес обезличен и обязать УФМС Лазаревского района по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указали, что в соответствии с ордером № 217 от 29.05.1979 г. Солдатовой О.И. и Солдатову В.А. было предоставлено спорное жилое помещение, которое впоследствии было оформлено на ответчика. В спорной квартире зарегистрированы Солдатова О.И. и ответчик Солдатов В.А., а также их дети Крутилина О.В. и Басалаева А.В. С 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, создал новую семью и выехал за пределы Краснодарского края, забрав свои личные вещи. За это время истцами был сделан капитальный ремонт квартиры, Солдатова О.И. оплачивает коммунальные платежи. В связи с тем, что ответчик в указанных расходах ввиду своего отсутствия участия не принимает, все обязанности нанимателя выполняет Солдатова О.И. В 2006 году брак между ответчиком и Солдатовой О.И. был расторгнут. Ответчик проживает со вновь созданной семьей в адрес обезличен. Солдатова О.И. изъявила желание с детьми приватизировать указанную квартиру, однако отсутствие зарегистрированного ответчика препятствует в приватизации спорной квартиры.

Солдатов В.А. обратился в суд со встречным иском к Солдатовой О.И., Крутилиной О.В. и Басалаевой А.В., третьи лица - УФМС Лазаревского района г. Сочи по Краснодарскому краю, администрация г. Сочи и просил обязать УФМС Лазаревского района г. Сочи зарегистрировать его по месту жительства, вселить его в адрес обезличен и признать недействительным договор приватизации № 120 от 20.10.2009 г. на спорную квартиру. В обоснование встречного иска указал, что в соответствии с ордером № 217 от 29.05.1979 г. он является нанимателем спорной квартиры, где были зарегистрированы и проживали члены его семьи - супруга и двое детей. В 2005 г. он временно переехал в адрес обезличен к матери, которая является инвалидом 1 группы и по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять за собой уход. О данном факте было известно ответчикам, которые ввели суд в заблуждение и решением суда от 21.05.2009 г. он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2010 года вышеуказанное решение было отменено. Также указывал, что в спорной квартире находились его личные вещи, он регулярно приезжал и пользовался ими, а также давал ответчице Солдатовой В.А. денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Однако Солдатова О.И. сменила замки, чем препятствует его доступу в спорную квартиру, которая для него является его единственным жильем. Другого жилья не имеет и снятие его с регистрационного учета повлечет потерю места работы и средств к существованию. После вынесения решения суда спорная квартира была приватизирована Солдатовой О.И. единолично.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2010г. отказано в удовлетворении иска Солдатовой О.И., Крутилиной О.В., Басалаевой А.В. Встречный иск Солдатова В.А. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Басалаева А.В., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из судебных постановлений, в соответствии с ордером № 217, выданным на основании решения исполкома Лазаревского совета депутатов трудящихся № 206/22 от 16.05.1979 г., Солдатову В.А. на состав семьи из 4-х человек - супруги Солдатовой О.И. и детей - Крутилиной (Солдатовой) О.В. и Басалаевой (Солдатовой) А.В. было предоставлено жилое помещение - адрес обезличен, в адрес обезличен.

Брак между Солдатовым В.А. и Солдатовой О.И. был прекращен на основании решения судебного участка № адрес обезличен от 23.05.2006 г.

Солдатов В.А. в начале 2005 года вынужденно покинул спорную квартиру, так как Солдатова О.И. поменяла замок входной двери квартиры. С 2005 года Солдатов В. А. проживал по месту жительства престарелой матери Солдатовой А.С. по адресу: адрес обезличен, за которой осуществлял уход и присмотр.

Суд верно указал, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (ответчик вселился в спорную квартиру в 1979 году и выехал из квартиры в начале 2005 года), таким образом, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ» должны применяться нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

Ст. 60 Жилищного Кодекса РСФСР были предусмотрены последствия временного отсутствия гражданина в жилом помещении.

Однако в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П положения части первой статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия признаны несоответствующими Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения иска Солдатовой О.И., Крутилиной О.В., Басалаевой А.В. о признании Солдатова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры связан с неприязненными отношениями с истицами, является вынужденным и носит временный характер.

Вместе с тем, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.05.2009 г. Солдатов В.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен. ГУ ФМС Лазаревского района г. Сочи по Краснодарскому краю обязан снять Солдатова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное решение суда было исполнено.

Солдатов В.А. снят с регистрационного учета, а спорная квартира приватизирована Солдатовой О.И., что подтверждается договором о приватизации жилых помещений № 120 от 20 октября 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2010 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.05.2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

На основании ст. 443 ГПК РФ производство поворота исполнения решения суда, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда (ст.444 ГПК РФ).

Таким образом, суд обоснованно произвел поворот исполнения решения суда от 21.05.2009 года, которым обязал вселить Солдатова В.А. в адрес обезличен, восстановить его регистрацию по месту жительства указанной в квартире, а также признать недействительным договор приватизации жилых помещений №120 от 20.10.2009 г., так как приватизация спорной квартиры произведена без согласия Солдатова В.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд вынес законное и обоснованное решение.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на нарушение закона, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Басалаевой А.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2010г. по делу по иску Солдатовой О.И., Крутилиной О.В., Басалаевой А.В. к Солдатову В.А., третье лицо УФМС Лазаревского района г. Сочи по Краснодарскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Солдатова В.А. к Солдатовой О.И., Крутилиной О.В., Басалаевой А.В., третьи лица – УФМС Лазаревского района г. Сочи по Краснодарскому краю, администрации г. Сочи о восстановлении регистрации по месту жительства, вселении и признании договора приватизации недействительным для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.