Решение

Судья: Савин М.Е.

Дело № 33-7429/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ОАО «НПО Стромэкология» Грачева О.Г. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилин В.Ф., Войцехович Л.И., Данилина Л.К. и Нефедова Н.В. обратились в суд с заявлениями о взыскании с ОАО «НПО Стромэкология» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <адрес обезличен> рублей в пользу каждого, понесенных ими при рассмотрении гражданского дела по их искам к ОАО «НПО Стромэкология» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Кроме того, Данилин В.Ф. просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме <адрес обезличен> рублей.

В обоснование заявления указали, что каждый из истцов понес расходы на представителя в размере <адрес обезличен> рублей в суде первой инстанции, и по <адрес обезличен> рублей в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика ОАО «НПО Стромэкология».

Обжалуемым определением Приморского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** заявления Данилин В.Ф., Войцехович Л.И., Данилиной Л.К. и Нефедовой Н.В. удовлетворены.

В частной жалобе генеральный директор ОАО «НПОСтромэкология» Грачева О.Г. просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и нормы процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителей Линников И.И. полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменении, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя НПО «Стромэкология», судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению в части.

Материалами дела установлено, что решением Приморского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** частично удовлетворены требования Данилиной Л.К., Данилина В.Ф., Войцехович Л.И., Нефедовой Л.В. о взыскании с ОАО «НПО Стромэкология» в их пользу задолженности по заработной плате, санкций за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в общей сложности <адрес обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов. Однако, судебная коллегия считает, что размер взысканных сумм на оплату услуг представителя завышен.

Материалами дела установлено, что исковые требования Данилина В.Ф., Войцехович Л.И., Данилиной Л.К. и Нефедовой Н.В. были объединены в одно производство на стадии подготовки дела к разбирательству.

Таким образом, трудозатраты представителя по сравнению с изначальными условиями договоров между ним и истцами были существенно уменьшены.

Кроме того, размер взысканной суммы на оплату услуг представителя и судебных расходов практически совпадает с размером взысканной суммы по решению суда от **.**.****

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не исходил из принципа разумности при определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным с учетом имеющихся доказательств, изменить определение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию с ОАО «НПО Стромэкология» расходов по оплате услуг представителя в пользу Данилина В.Ф., Войцехович Л.И., Данилиной Л.К., Нефедовой Н.В. В остальной части определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года изменить в части подлежащих взысканию с ОАО «НПО Стромэкология» расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «НПО Стромэкология» в пользу:

- Данилина Владимира Федоровича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- Войцехович Любови Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- Данилиной Людмилы Константиновны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

- Нефедовой Надежды Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: