Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 20 апреля 2011 г.

Краснодарский краевой суд

Судья – Старикова М.А. Дело № 33-5585/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар – Левченко Е.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 05.2006 года, согласно которого утверждено мировое соглашение, заключенное между Корольковой Р.Ф. и Корольковой Е.А., на условиях передачи Корольковой Е.А. в собственность Корольковой Р.Ф. недвижимого имущества.

В обосновании требований указала, что суд при утверждении указанного мирового соглашения не привлек к участию в деле Администрацию МО г. Краснодара как собственника земельных участков.

В силу изложенного обстоятельства, Администрации МО г. Краснодара не было известно о вынесенном определении суда и нарушении интересов Администрации МО г. Краснодара, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать судебное определение в установленные сроки.

Администрации МО г. Краснодара об определении суда от 23.05.2006 года, которым было утверждено мировое соглашение, стало известно только из письма департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара от 17.12.2010 года.

На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.05.2006 года.

Обжалуемым определением районного суда от 31.01.2011г. отказано Администрации МО г. Краснодара в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы для обжалования определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.05.2006 года по иску Корольковой Р.Ф. к Корольковой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар – Левченко Е.В., просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом вынесено определение с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Корольковой Р.Ф. – Михайлова Р.И., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанными судом уважительными.

Суд первой инстанции верно определил, что доводы администрации являются необоснованными, так как, по мнению Администрации МО г. Краснодара Королькова Е. А., передавая недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, Корольковой Р.А., по мировому соглашению распорядилась арендуемым земельным участком на котором расположены строения не обращаясь за получением согласия в Администрацию муниципального образования город Краснодар.

Однако, согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установил суд первой инстанции, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, зарегистрировано за Корольковой Р.А. 05.09.2007 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Определение суда было принято Администрацией муниципального образования город Краснодар в работу в процессе заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. <адрес обезличен>, и не вызвало никаких замечаний, то есть, оно было одобрено. В результате рассмотрения представленных документов, в том числе и определения суда от 23.05.2006 года, главой администрации муниципального образования город Краснодар 17.08.2010 года было принято постановление № 6163 о предоставлении в собственность Корольковой Р.А. за плату земельного участка по указанному выше адресу и 13.09.2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 23.05.2006 года не нарушает прав и законных интересов заявителя и при рассмотрении исков, связанных с денежными обязательствами между сторонами по делу ее привлечение к участию в деле законом не предусмотрено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар – Левченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :