Судья - Вергунова Е.М. Дело № 33- 3411/2011

Категория дела:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Неказакова В.Я.,

судей: Комбаровой И.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре: Плиевой А.В.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мордохаева А.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации г. Сочи обратился с исковым заявлением к Мордохаеву А.Г., Шайхет В.Э., Никитину В.С. о сносе самовольной постройки, обосновывая требования тем, что ответчиками без проектной документации и разрешения ведется строительство капитального объекта по <адрес обезличен>.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2011 года исковые требования удовлетворены, Мордохаев А.Г., Шайхет В.Э., Никитин В.С. обязаны осуществить снос самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке <адрес обезличен>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1310 кв.м., предоставленном им для размещения многоквартирного дома.

В кассационной жалобе Мордохаев А.Г. просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что не был извещен о времени и месте слушания дела, снос подпорной стены может привести к повреждениям коммуникаций и соседних домов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Сочи указывает о законности выводов суда, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Мордохаева А.Г., он же представитель по доверенности Шайхет В.Э., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что Мордохаеву А.Г., Шайхет В.Э., Никитину B.C. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № 25 площадью 1310 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по <адрес обезличен> (размер долей составляет соответственно 51/100, 43/100 и 6/100).

Согласно акту проверки от 26.01.2009 г. установлено, что на указанном земельном участке без разрешения и технической документации проводились строительные работы по возведению подпорной стены. По данному факту Мордохоев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи 4.03.2009 г. выдано предписание об устранении нарушений. Данное предписание ответчиками не исполнено.

Вывод суда об отсутствии проектной документации на строительство объекта недвижимости подтверждается материалами дела. Суд правомерно указал, что ответчики не получали разрешения на возведение многоквартирного жилого дома, в администрацию г. Сочи поданному вопросу не обращались.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ответчиков осуществить снос самовольно возведенных строений по ул. Кубанской, 25 в г. Сочи.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков не состоятельны. Суд своевременно и надлежащим образом известил стороны о времени и месте судебного разбирательства телеграммами с уведомлением, в связи с чем правомерно, с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Ссылка о нецелесообразности сноса подпорной стены противоречит материалам проверки Управления государственного строительного надзора от 29.01.2009 г. о наличии нарушений в результате строительства подпорной стены, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка дана судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2011 года по иску администрации г. Сочи к Мордохаеву А.Г. и другим о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи