Решение
Дело: 33-4253/2016
Дата опубликования: 17 октября 2016 г.
Астраханский областной суд
Судья: Мустафина Х.Р. Дело №33-4253/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 06 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Егоровой И.В., Ожеговой И.Б.
при секретаре Шафиевой Э.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Ташкиной Н.А. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л а:
Ташкина Н.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Ташкина К.М., обратилась в суд с иском к Ташкиной И.А. и Ташкину А.Н. о признании права собственности на 1/6 долю дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2016 года указанное заявление Ташкиной Н.А. оставлено без движения с предоставлением заявителю права исправления недостатков в срок до 19 сентября 2016 года.
19 сентября 2016 года Ташкина Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить указанное определение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Романову Н.Н., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Ташкиной Н.А. без движения, суд первой инстанции указал о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие прав на спорное недвижимое имущество и доказательств, подтверждающих невозможность зарегистрировать право собственности в досудебном порядке.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на законе и противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств относится к задачам, разрешаемым при подготовке дела к судебному разбирательству.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, ссылка суда на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как основание для оставления искового заявления без движения, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, препятствующим истцу реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
о п р е д е л и л а:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2016 года отменить. Материал направить в Наримановский районный суд Астраханской области со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи областного суда