Решение

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, гражданство РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении никого нет, не работает, ранее судим:

1) … г. … судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) … г. … судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО6, … г. в … час. … мин. находился в квартире … д…. по ул…. в <адрес>, в которой проживал также ФИО7, где у ФИО6 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО4 Осуществляя задуманное, ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО4 нет дома, подошел к комнате последнего, которая была закрыта на ключ, вставил в личинку замка лезвие перочинного ножа и с силой провернул нож, отчего дверь открылась, и он незаконно проник в комнату ФИО4, откуда с журнального столика тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук «Леново» в комплекте с аккумуляторной батареей стоимостью 35.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего, имея похищенное при себе, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступные действия ФИО6 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО6 совершил тяжкое преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст.61 УК РФ, признание вины, положительную характеристику с места жительства, а также наличие хронических заболеваний: гепатит С, ВИЧ-инфекции. ФИО6 ранее судим за совершение умышленных преступлений, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом героиновая наркомания в стадии ремиссии, однако он на путь исправления не встал и совершил новое тяжкое умышленное преступление, в связи с чем, суд считает, что ему следует назначить наказание с изоляцией от общества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих возможность при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307—309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО6 оставить без изменения, засчитать в сроки лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья /подпись/