Решение

ххх №22-986/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П. и Гудкова О.А.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Пакканена Э.Р., его защитников – адвокатов Кускова Д.А. и Белоголовова А.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года об удовлетворении представления начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску Республики Карелия об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении

Пакканена Э.Р., (...) уроженца города Петрозаводска, судимого

- 25 декабря 2003 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2006 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 2 ноября 2009 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2009 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней.

Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., выступления осуждённого Пакканена Э.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Белоголовова А.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2006 г. Пакканен Э.Р. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2008 г. Пакканен освобождён 2 ноября 2009 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней с возложением на осуждённого обязанностей: в течение 10 суток со дня освобождения встать на учёт в ОВД по месту жительства; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства.

Обжалуемым постановлением судьи осуждённому Пакканену отменено условно-досрочное освобождение с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 8 дней.

В кассационной жалобе осуждённый Пакканен Э.Р. ставит вопрос об отмене постановления и указывает, что с его стороны обязанности, возложенные судом при условно-досрочном освобождении, исполнялись, административные штрафы им уплачены, после 3 февраля 2011 г. он не совершал каких-либо правонарушений и не намеревался совершать, поскольку собирался создать семью и официально трудоустроиться.

В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. выражает несогласие с постановлением судьи и считает, что нарушения, допущенные осуждённым Пакканеным, не являются злостными и систематическими, так как Пакканен не явился на регистрацию всего один раз и трижды привлекался к административной ответственности, после сделанного 3 февраля 2011 г. официального предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения каких-либо нарушений со стороны Пакканена не было. Просит предоставить осуждённому последнюю возможность для исправления и отменить постановление судьи.

В кассационной жалобе адвокат Белоголовов А.О. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на руководящее разъяснение, содержащееся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». По мнению защитника, как в представлении начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску, так и в постановлении судьи не приведены обстоятельства, позволяющие считать поведение Пакканена злостным уклонением от выполнения обязанностей, которые могли послужить причиной для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, подлежат оценке судом с учётом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими личность осуждённого данными. Обращает внимание на то, что согласно регистрационному листу, имеющемуся в учётно-профилактическом деле №1523-79/09, Пакканен ежемесячно являлся на регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Старовойтова Е.В. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Как видно из представленных материалов, 11 ноября 2009 г. Пакканен был ознакомлен с правилами условно-досрочного освобождения и предупреждён о соблюдении установленных судом обязанностей и ограничений, о последствиях их несоблюдения, в том числе, и в случае совершения нарушения общественного порядка. Несмотря на это, в течение оставшейся неотбытой части наказания Пакканен не явился на регистрацию в МОБ УВД по г. Петрозаводску - 2 февраля 2010 г., за что ему было объявлено предупреждение, и трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, подвергавшись административному наказанию: 26 сентября 2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей; 15 ноября 2010 г. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, и 12 января 2011 г. по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 200 рублей. Указанные факты несоблюдения обязанностей и ограничений, установленных судом при условно-досрочном освобождении, в том числе и факты совершения нарушений общественного порядка, Пакканен в суде первой инстанции не оспаривал.

При указанных обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года в отношении Пакканена Э.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

О.А. Гудков