Решение

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-7250/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа Багмут Е.Н. на решение Анапского городского суда от 02 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусакова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г-к Анапа о признании права собственности на самовольную постройку.

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск Гусаковой Т.А. Признал за Гусаковой Татьяной Александровной право собственности на самовольную постройку четырехэтажный жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 887.6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Гоголя, 41.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Анапа Багмут Е.Н. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя истицы – Шахметовой Е.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Гусаковой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 356 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Гоголя, 41. На указанном земельном участке на месте ранее снесенных строений литер «А» и литер «Б» истица самовольно возвела четырехэтажный жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 887,6 кв.м.

Решением Анапского городского суда от 27.03.2008 года администрации МО г-к Анапа отказано в удовлетворении исковых требований к Гусаковой Т.А. о сносе самовольной постройки жилого дома с мансардным этажом и комнатами для размещения отдыхающих расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Гоголя, 41.

Суд, признавая право собственности на самовольную постройку, указал, что она возведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако суд не принял во внимание, что спорное строение возведено истицей без разрешительной и проектной документации, и, соответственно, является самовольной постройкой. Приведенное выше также свидетельствует о том, что указанный объект возведен на земельном участке, не предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, поскольку истицей возводится гостиница. Кроме того, истица до обращения в суд не принимала мер к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также с просьбой о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с возведенным на нем строением.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 3.1.2 Положения о межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории г. Анапа, по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия имеет право принять решение о возможности сохранения постройки в установленном законодательными актами РФ и КК порядке, если сохранение постройки не нарушает права и интересы юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и принятия мер по легализации спорного строения, суду не предоставлено, суд преждевременно пришел к выводу о возможности признания за истицей права собственности на самовольное строение. Истица не лишена возможности обратиться в администрацию г-к Анапа с заявлением о признании права собственности на спорное строение в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 02 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи