Решение

Судья Кротова О.Е.

№ 22-1354/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б., Чиликовой Е.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Барановой М.М., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> на постановление Вологодского городского суда от 22 апреля 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., пояснения осужденной Барановой М.М., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2008 года Баранова М.М. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 15 сентября 2007 года, окончание срока - 14 сентября 2011 года.

Осужденная Баранова М.М. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Баранова М.М.просит отменить постановление. Считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ей отказано по основаниям, не предусмотренных законом, т.к. она доказала свое исправление, принимает участие в жизни отряда и колонии, общественно- полезных мероприятиях и художественной самодеятельности, имеет поощрение, трудоустроена, выполняет все нормы и требования производства. Имевшие место взыскания и замечания обусловлены предвзятым отношением к ней со стороны сотрудников ИК-1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденной, отбытый срок и поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 22 апреля 2011 года в отношении Барановой М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: