Решение

Судья Трещалов В.Н.

Дело № 22-1292/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н.А.

судей Чиликовой Е.В. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Поспелова А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2010 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 15 июня 2010 г., по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре указанного приговора в связи с вступившим в действие ФЗ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По ходатайству Поспелова А.Н. приговор Тотемского районного суда от 23 апреля 2010 г. изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 г. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Секушин В.А. не согласен с пересмотром приговора в части отказа в смягчении осужденному наказания. Указывает, что суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, мнение потерпевших о наказании, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При вынесении приговора по делу суд не принял во внимание, что активных действий Поспелов не совершал, способствовал раскрытию преступления. Отбывая наказание, Поспелов осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда и снизить наказание по приговору от 23 апреля 2010 г. вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, обоснованно квалифицировал действия Поспелова А.Н. в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания является правильным, надлежаще мотивирован судом.

Исключение нижнего предела лишения свободы в санкциях ч.2 ст.162 УК РФ и квалификация действий Поспелова А.Н. в новой редакции закона не является безусловным основанием для снижения осужденному наказания за данное преступление, поскольку общественная опасность содеянного не изменилась. Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе адвоката, в пределах санкций новой редакции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2011 года в отношении Поспелова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: