Мировой судья Хусаинов В.И. Дело № 44г-399

Судья Хиценко Н.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 06 апреля 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску ООО «Коммунальщик» к Калининой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Шандриной Е.В. от 10 марта 2011 года по надзорной жалобе Калининой О.А., поступившей в краевой суд 29 декабря 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 06 сентября 2010 года и на апелляционное определение Белореченского районного суда от 30 сентября 2010 года,

заслушав доклад судьи Шандриной Е.В., объяснения истицы Калининой О.А. и ее представителя по доверенности Едигарова А.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Калининой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что общество является организацией, оказывающей ответчице коммунальные услуги (техобслуживание, отопление, канализация, водоснабжение, вывоз мусора). Данный перечень услуг, предоставляемых истцом Калининой О.А., входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчица, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, плату за эти услуги не производит. Ответчица уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.06.2007 года по 01.07.2010 года образовалась задолженность в размере 40923,33 рубля, которые истец и просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 06.09.2010 года исковые требования ООО «Коммунальщик» удовлетворены. С Калининой О.А. в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 08.2007 года по 30.06.2010 года в размере 39560,42 рубля, судебные расходы в размере 1386,81 рублей.

Апелляционным определением Белореченского районного суда от 30.09.2010 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Калинина О.А., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из дела, ответчица Калинина О.А. является педагогическим работником сельского образовательного учреждения – МОУ СОШ № 18 ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края и имеет право на бесплатное жилье с отоплением и освещением в соответствии со ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266 «Об образовании».

Судом было установлено, что ответчица является собственницей квартиры, находящейся по адресу: <...> (л.д. 16). Истец является организацией, оказывающей ответчице коммунальные услуги. Ответчица не осуществляет плату за коммунальные услуги и задолженность за период с 08.2007 года по 30.06.2010 года составила 39560,42 рубля.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Калининой О.А. денежных средств за коммунальные услуги, судья исходил из того, что компенсация по оплате жилого помещения, отопления и освещения предоставляется педагогическому работнику уже после фактической оплаты коммунальных услуг. Ответчица не освобождена от оплаты коммунальных услуг, а ей предоставляется право на получение компенсации фактически понесенных расходов на оплату коммунальных услуг. Ответчица не оформила должным образом документы для получения льгот по оплате коммунальных услуг, то есть фактически отказалась от права получения льготы по оплате коммунальных услуг.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 (с последующими изменениями, действующими на момент рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, предусмотренном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия ЖК РФ.

Право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренное абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», после 01.01.2005 года и на момент рассматриваемых правоотношений Федеральным законодателем было сохранено.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 553-О-П от 02 апреля 2009 года "По жалобе граждан Капустиной Валентины Максимовны, Своровской Валентины Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 1 и пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 года № 122-ФЗ абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» дополнен предложением: «размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законодательством, действующим на момент рассматриваемых правоотношений, субъекты Российской Федерации не наделены полномочиями по замене натуральной льготы денежной компенсацией.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") до внесения изменений в федеральное законодательство для граждан – работников образования, проживающих в сельской местности, сохраняется прежний порядок предоставления льгот – в натуральной форме. (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2010 года № 10-Г10-7).

Поскольку при рассмотрении дела судебными инстанциями неправильно были применены нормы материального права, президиум приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 06 сентября 2010 года и апелляционное определение Белореченского районного суда от 30 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Председательствующий А.Д. Чернов