Решение

Судья – Вергунова Е.М. Дело №33-9449/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Москалева Юрия Михайловича на решение Центрального районного суда города Сочи от 09 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Харланова С.В. и начальника Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Томина И.С. незаконными и о возложении обязанности принятия должных мер к должнику – администрации г.Сочи и к конкретному ответственному должностному лицу.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.05.2010г. Москалев Ю.М. подал в Сочинский отдел ФССП Краснодарского края исполнительный лист по принудительному исполнению должником – администрацией г.Сочи обязанности осуществить надлежащие действия по производству капитального ремонта пострадавших от пожара крыши и перекрытий жилого дома <адрес обезличен>. 01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени должником не исполнено решение суда. По мнению Москалева Ю.М., заинтересованными лицами нарушаются его права взыскателя. Также заявитель считает необоснованным отказ в отводе судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании Москалев Ю.М. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю, представляющий также по доверенности начальника Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю Томина И.С., возражал против требований Москалева Ю.М., просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации города Сочи по доверенности Невдах Т.П. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Москалева Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе Москалев Ю.М. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 31.05.2007г. на администрацию г.Сочи возложена обязанность осуществить надлежащие действия по производству капитального ремонта пострадавших от пожара крыши и перекрытий жилого дома <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2007г.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2010г. судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Харланов С.В. установил срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции достоверно установил, что судебным приставом Харлановым С.В. принимаются меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами дела, в том числе требованиями к должнику, постановлениями о наложении штрафа.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.11.2010г. в Сочинский отдел УФССП по КК поступило заявление Москалева Ю.М. об отводе судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сочинского МРО УФССП по КК Томина И.С. в отводе судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. отказано.

На основании части 1 статьи 63 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Как установил суд, 09.11.2010г. указанное постановление согласно книге отправленных документов направлено заявителю. Отказ в отводе является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Москалева Ю.М. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: