Решение

Судья Ващенко Н.П. Дело № 33-8279/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Климчук В.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Месс А.И., на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Центральный районный суд гор. Сочи обратился Месс А.И., с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ЧАПУ БО ФСБ России Службы в городе Сочи, председателя жилищной комиссии, решения комиссии от 21 декабря 2010 года и восстановлении в списках очередников на получение жилья для постоянного проживания. В обосновании заявленных требований пояснил, что он отслужил более 20 лет, участвовал в боевых действиях.

Месс А.И. при увольнении в запас получил гарантийное письмо №813-ж-163 от 11.06.1999 года. На основании которого был оставлен в очереди для обеспечения жильем. 21 декабря 2010 года Месс А.И. был исключен из списка очередников на получение жилья для постоянного проживания.

В суде представитель Бабенкова Э.В., поддержала заявленные требования просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Службы в городе Сочи Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, представляющая также интересы жилищной комиссии Статова К.В., действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласна. Считает, что Месс А.И. был исключен из списков очередников на получение жилья правомерно, поскольку собственности его супруги -Месс Галины Федоровны имеется квартира <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требованиях Месс А.И. отказано.

Не согласившись с ним, Месс А.И., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в обосновании своих требований указал, что решение вынесено незаконно и необоснованно, а так же вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФСБ РФ Семченко М.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 20.05.1999 года заявитель был уволен с военной службы по собственному желанию, 30.04.1999 года исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения, а так же, что 17.02.1995 года Месс А.И., состоит в списках очередников на получение жилья для постоянного проживания с составом семьи 4 человека.

Месс А.И. был исключен из списка очередников на получение жилья для постоянного проживания, после рассмотрения вопроса о законности нахождения в списках очередников на улучшение жилищных вопросов.

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрена гарантия предоставления военнослужащим жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц, нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

При условии наличия у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что жена заявителя Месс Г.Ф., имеет в собственности две квартиры общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, супруга, а так же дети и родители данного собственника.

Таким образом, на основании ст. 51 ЖК РФ оснований для признания заявителя, нуждающимся в жилом помещении не имеется, поскольку заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, площадь которого превышает учетную норму предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявитель утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения, оснований для восстановления в списках очередников на получение жилья для постоянного проживания не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Месс Александра Израильевича об оспаривании действий заместителя начальника ЧАПУ БО ФСБ России Службы в городе Сочи, председателя жилищной комиссии, решения жилищной комиссии от 21 декабря 2010 года и восстановлении в списках очередников на получение жилья для постоянного проживания

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование закона, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Месс А.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: